Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А19-18618/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-18618/2022

«28» октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 6640330 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОЗАБОР" (адрес: 665413, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 785 698 руб. 50 коп.

в отсутствие сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОЗАБОР" с требованием о взыскании 50 000 руб., в том числе задолженности за отпущенную по договору № 2034 от 17.03.2016 и июне 2022 года электрическую энергию в размере 49 538 руб. 71 коп., пени за период с 23.07.2022 по 23.07.2022 в размере 461 руб. 29 коп., а также пени, начисленных по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд заявление об уточнении исковых требований, просил суд о взыскании 1 785 698 руб. 50 коп., в том числе 1 729 869 руб. 15 коп. основного долга, 55 829 руб. 35 коп. пени за период с 22.07.2022 по 26.10.2022, а также просил суд о взыскании пени, начисленных по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Уточнение иска судом принято.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на уточненное исковое заявление, в котором указав на введенный мораторий на возбуждение дел о банкротстве, отметил, что не подлежат взысканию пени за период действия моратория, а кроме того, ходатайствовал о снижении подлежащей взысканию государственной пошлины ввиду тяжелого материального положения.

Суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание.

К судебному заседанию сторонами ходатайств не заявлено, документов не представлено.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОЗАБОР" (потребителем) 17.03.2016 заключен договор № 2034, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии. (пункт 1.1. договора).

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 5.1, 5.4 договора стороны согласовали порядок расчетов: оплата отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) электрической энергии, производится потребителем по документам гарантирующего поставщика, в следующие сроки (периоды платежа): первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце (пункт 5.4.1); второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце (пункт 5.4.2); третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании пункта 5.4.1, 5.4.2 договора. Сумма переплаты, в случае ее наличия, засчитывается в счет оплаты потребителем стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в последующих расчетных периодах (месяцах) (пункт 5.4.3). Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 5.5 договора).

Как указал истец и следует из материалов дела, в рамках договора ответчик в июне 2022 года потребил электрическую энергию на сумму 4 985 889 руб. 07 коп., в связи с чем ООО "Иркутскэнергосбыт" выставило в его адрес для оплаты счет-фактуру № 13432-2034 от 30.06.2022 на сумму 4 985 889 руб. 07 коп., а также товарную накладную № 6883 от 30.06.2022 на эту же сумму.

Настоящая товарная накладная подписана ответчиком без замечаний.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате потребленных в спорный период энергоресурсов не исполнил, в связи с чем у него с учетом частичной оплаты, согласно расчету истца, образовалась задолженность в размере 1 729 869 руб. 15 коп.

ООО "Иркутскэнергосбыт" в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направило в адрес ООО "ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОЗАБОР" претензию от 19.07.2022 № 0000010801 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Отсутствие оплаты в полном объеме послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства ни факт потребления электрической энергии, ни наличие задолженности в заявленной сумме ответчиком не оспорены, контррасчет исковых требований с документальным его обоснованием в суд не представлен.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты ответчиком потребленных в сентябре 2020 года энергоресурсов, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требование ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании с ООО "ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОЗАБОР" основного долга в размере 1 729 869 руб. 15 коп

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств, истец на основании приведенной нормы закона начислил и предъявил к взысканию в судебном порядке неустойку в сумме 55 829 руб. 35 коп. за период с 22.07.2022 по 26.10.2022, исходя из учетной ставки ЦБ РФ – 7,5%, а также просил производить начисление за каждый день просрочки начиная с 27.10.2022 до даты фактической оплаты задолженности.

Ответчик в представленном отзыве указал на введенный мораторий на возбуждение дел о банкротстве, отметил, что не подлежат взысканию пени за период действия моратория.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, в связи со следующим.

Действительно, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Последствием введения моратория является прекращение начисления финансовых санкций, начисленных за период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако, обязательство об оплате задолженности за поставленную в июне 2022 года возникло 30.06.2022, то есть после введения моратория, а значит, финансовые санкции за ненадлежащее исполнение обязательства подлежат начислению.

Более того, 01.10.2022 введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 мораторий прекращен, а значит, истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и правовой позицией, приведенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга 1 729 869 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению в размере 55 829 руб. 35 коп. за период с 22.07.2022 по 26.10.2022, а также взысканию с ответчика подлежит неустойка сумму основного долга 1 729 869 руб. 15 коп. за период с 27.10.2022 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От суммы удовлетворенных требований государственная пошлина составляет 30 857 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4469 от 22.08.2022, впоследствии истец увеличил размер исковых требований, в недостающей части государственная пошлина истцом не уплачивалась. При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины со ссылкой на тяжелое финансовое положение, наличие крупной кредиторской задолженности, низкой платежеспособностью населения и предприятий и, как следствие, несвоевременной оплатой услуг общества, выполнением ответчиком социально значимых функций.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание имущественное положение истца, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины до судебных расходов истца, то есть до 2 000 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОЗАБОР" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) 1 785 698 руб. 50 коп., в том числе 1 729 869 руб. 15 коп. основного долга, 55 829 руб. 35 коп. пени за период с 22.07.2022 по 26.10.2022, взыскать пени, начисленные на сумму основного долга за период с 27.10.2022 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности за каждый день просрочки, а также взыскать 2 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Коломинова