Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А64-8936/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«05» февраля 2018 года Дело №А64-8936/2017

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд», г. Кирсанов, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовгортранс», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 159 502, 99 руб.

при участии в заседании:

от истца- явился, извещен, надлежащим образом.

от ответчика- ФИО1, доверенность от 15.01.2016.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротрейд» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовгортранс» о взыскании задолженности по договору на поставку топлива дизельного (зимнего) ЕВРО, класс 1, экологический класс К5 (ГОСТ 32511-2013) или (ГОСТ 52368 -2006) от 19.10.2016 в размере 7 093 181,74 руб., 663 21,25 руб. – пени по состоянию на 04.12.2017, всего - 7 159 502,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В порядке ст. 49 АПК РФ представил в материалы дела уточненное исковое заявление, просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному договору помимо основного долга, пени в размере 166 748,88 руб. за период с 01.11.2017 по 30.01.2018.

Уточнения иска приняты судом.

Ответчик в судебном заседании сумму основного долга не отрицал, просит суд снизить размер неустойки, по основаниям, изложенные в отзыве на иск ( л.д. 61-62).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

В судебном заседании 30.01.2018 по правилам ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв, слушание дела после которого продолжено 30.01.2018.

Представители сторон в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам.

Из материалов дела следует, что 19.10.2016 между МУП «Тамбовгортранс» (Заказчик) и ООО «Агротрейд» (Поставщик) по итогам открытого аукциона в электронной форме заключен договор на поставку топлива дизельного (зимнего) ЕВРО, класс 1, экологический класс К5 (ГОСТ 32511-2013) или (ГОСТ 52368 -2006) ( далее- Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить топливо дизельное (зимнее) ЕВРО, класс 1, экологический класс К5 (ГОСТ 32511-2013) или (ГОСТ 52368-2006) (далее- товар) в количестве 342 000 литров на сумму 12 262 068 руб. и передать товар Заказчику , а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (п.1.1. договора).

Цена Договора составляет 12 262 068 руб., в том числе налоги, транспортные и другие расходы.

Стоимость одного литра товара – 35 руб. 85 коп. ( п. 2.1 Договора).

Оплата Товара, согласно п. 2.4 Договора должна быть произведена Заказчиком до 31.10.2017.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного Договором, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется на сумму задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки составляет одну трехсотую действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ (п. 7.3 договора).

Обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом. Дизельное топливо поставлено в количестве 322 468 литров на общую сумму 11 561 768,73руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком ( л.д. 14-53).

В свою очередь Заказчик, в установленный договором срок (до 31.10.2017) лишь частично оплатил поставленный Товар на сумму 4 468 586,99 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 02.11.2017 №19 ( л.д. 54).

Однако задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовгортранс» о взыскании задолженности по договору на поставку топлива дизельного (зимнего) ЕВРО, класс 1, экологический класс К5 (ГОСТ 32511-2013) или (ГОСТ 52368 -2006) от 19.10.2016 в размере 7 093 181,74 руб., 166 748,88 руб. – пени по состоянию на 30.01.2018, всего - 7 259 930,62 руб.( с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства сторон установлены договором на поставку топлива дизельного (зимнего) ЕВРО, класс 1, экологический класс К5 (ГОСТ 32511-2013) или (ГОСТ 52368 -2006) от 19.10.2016 и должны исполняться надлежащим образом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Истец свои обязательства по Договору выполнил полностью, а именно осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается материалами дела, а именно: товарными накладными и счетами - фактурами ( л.д. 14-53).

Однако до настоящего времени задолженность по основному долгу в размере 7 093 181,74 руб. ответчиком не оплачена.

Иск в части взыскания основного долга в размере 7 093 181,74 руб. заявлен обосновано и подлежит удовлетворению.

В порядке п. 7.3 Договора истец начислил ответчику пени в размере 166748,88 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) установлено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п.7.3 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного Договором, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется на сумму задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки составляет одну трехсотую действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ (л.д. 11).

Задолженность ответчика по пени за период с 01.11.2017 по 30.01.2018 составила 166 748,88 руб. (с учетом уточнений).

Расчет пени судом проверен, арифметически верен.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, основанием для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ может являться только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. Само по себе заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства без представления соответствующих доказательств не является основанием для ее снижения.

Кроме того, приведенные выше положения статьи 34 Закона №44-ФЗ носят императивный характер. Соответственно, в настоящем случае основания для вывода о том, что спорным контрактом установлен чрезмерно высокий процент неустойки по сравнению с аналогичными договорами, отсутствуют.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд признает требование о взыскании пени в размере 166 748,88 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тамбовгортранс», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд», г. Кирсанов, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №69/2016 на поставку топлива дизельного (зимнего) ЕВРО, класс1, экологический класс К5 (ГОСТ 32511-2013) или (ГОСТ 52368-2006) от 19.10.2016 в размере 7 259 930,62 руб., из них: 7 093 181,74 руб.- основной долг, 166748,88 руб. – пени за период с 01.11.2017 по 30.01.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58798 руб.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тамбовгортранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 501,65 руб.

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5 . Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.В. Истомин