Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А46-6101/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6101/2021
02 июля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 23 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 02 июля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319554300053496) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Технострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 582 000 руб.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Технострой» (далее – ООО СК «Технострой», ответчик) о взыскании 582 000 руб., из которых: 250 000 руб. задолженности, 332 600 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.05.2021 от ООО СК «Технострой» поступило ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы, составляющей 23 375 руб. 40 коп.

09.06.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на ходатайство об уменьшении неустойки.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 23.06.2021 путем подписания его резолютивной части, требования ИП ФИО1 удовлетворены частично.

28.06.2021 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение подлежит составлению.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

13.12.2019 между ООО СК «Технострой» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор на составление исполнительной технической документации № 1312/2019-Д (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить следующие работы и оказать следующие инжиниринговые услуги Заказчику по его техническому заданию:

- выполнить работы по составлению исполнительной технической документации (далее - работы) в соответствии с техническим заданием к Договору;

- оказать услуги по представлению и защите интересов Заказчика при сдаче ИТД на объектах строительства, указанных в техническом задании (далее - Объекты строительства), в качестве технического представителя Заказчика;

и выполнить любые другие работы и оказать другие услуги, указанные в техническом задании.

Техническое задание является приложением к Договору и его неотъемлемой частью.

Заказчик обязуется предоставить Подрядчику исходные данные и документы для выполнения Работ и оказания Услуг (что оформляется путем составления акта, реестра или иного документа о передаче), принять и оплатить Работы и Услуги Подрядчика. Если документ о передаче Подрядчику исходных данных и документов не составлен, последний вправе составить ИТД на основании имеющихся у него сведений, что не является нарушением Договора.

ИТД разрабатывается в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями технических регламентов (норм и правил) и требованиями Заказчика в части, соответствующей титулу составляемой ИТД, указанному в техническом задании.

Подрядчик составляет ИТД в процессе строительства Заказчика Объектов строительства исходя из фактического выполнения Заказчиком в период действия технического задания по настоящему Договору работ и фактического положения зданий, сооружений и их элементов на стадиях строительства в части, соответствующей титулу ИТД, указанному в техническом задании. Соответствующая ИТД, предусмотренная техническим заданием, является результатом Работ по настоящему Договору (далее - Результат Работ). К исполнительной документации относятся:

- Акты приемки геодезической разбивочной основы.

- Исполнительные геодезические схемы возведенных конструкций, элементов и частей зданий, сооружений.

- Исполнительные схемы и профили инженерных сетей и подземных сооружений.

- Акты освидетельствования скрытых работ.

- Акты промежуточной приемки ответственных конструкций.

- Акты испытаний и опробования оборудования, систем и устройств.

- Акты приемки инженерных систем.

- Исполнительные схемы расположения зданий, сооружений на местности (посадки), являющиеся исполнительной архитектурной документацией.

- Рабочие чертежи на строительство объекта с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам (с учетом внесенных в них изменений), сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ.

- Другие документы, отражающие фактическое выполнение заказчиком работ.

Местом оказания выполнения Работ является место нахождения Объекта строительства.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что он является рамочным (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Характеристики каждого задания Заказчика, сроки выполнения Работ и оказания Услуг, их стоимость и другие условия оговариваются Сторонами путем составления и подписания приложений к Договору - технических заданий.

Техническое задание предоставляется Заказчиком Подрядчику в виде письменного документа по форме согласно приложению к Договору. Подрядчик в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня получения технического задания подписывает его или предлагает Заказчик свои предложения по содержанию технического задания (пункт 1.3 договора).

Стороны договорились указывать срок выполнения Работ и оказания Услуг в каждом техническом задании. При отсутствии такого срока он определяется Подрядчиком и доводится до сведения Заказчика (пункт 1.4 договора).

Общая стоимость Работ и Услуг по Договору согласно пункту 2.1 состоит из их стоимости по каждому техническому заданию и согласовывается Сторонами в техническом задании.

Изменение стоимости Работ и Услуг по согласованному техническому заданию допускается путем подписания дополнительного соглашения (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора стоимость Работ и Услуг по Договору оплачивается заказчиком в следующем порядке:

- Не позднее 3 (трех) календарных дней с момента выполнения Подрядчиком Работ и оказания Услуг по техническому заданию за соответствующий период, что подтверждается актом выполненных работ, заказчик оплачивает 100% стоимости Работ и Услуг за соответствующий период.

-За Заказчика оплату может произвести третье лицо.

Порядок сдачи и приема работ и услуг регламентированы в разделе 4 договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что Подрядчик направляет Заказчику акт выполненных работ и оказанных услуг (далее - Акт) и результат Работ. К Акту может прилагаться реестр или иной документ, содержащий перечень разработанной Подрядчиком ИТД. Данный перечень может быть включен непосредственно в Акт.

Принятие Заказчиком ИТД или отсутствие возражений Заказчика по ИТД, предоставленной Подрядчиком непосредственно Заказчику, означает надлежащее выполнение Работ и оказание Услуг по техническому заданию.

В течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения Акта Заказчик обязан ознакомиться с результатом Работ и принять их либо немедленно заявить Подрядчику мотивированный отказ от приема выполненных Работ, указав в своих возражениях на обнаруженные недостатки в Работах и ИТД. В возражениях Заказчика должен ссылаться на соответствующие нормативные правовые акты, что будет подтверждать мотивированный характер возражений. Отсутствие возражений по выполненным Работам и оказанным Услугам и их результату в течение указанного срока означает принятие Работ и Услуг.

В случае мотивированного отказа Заказчика при обнаружении последним недостатков в Работах и/или их результатах, Заказчик однократно составляет перечень необходимых доработок и направляет его Подрядчику. Стороны согласовывают порядок и сроки внесения необходимых доработок в результат Работ (пункт 4.2 договора).

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных договором сроков расчета за оказанные услуги, Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,5% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указал истец, ИП ФИО1 выполнил обязательства по договору (по составлению исполнительной технической документации) надлежащим образом, что подтверждается Актами оказанных услуг: от 31.12.2019 на сумму 119 000 руб., от 10.02.2020 на сумму 226 000 руб., от 01.09.2020 на сумму 74 000 руб.

Однако заказчик, в нарушение условий договора, оплату выполненных работ произвёл не в полном объёме, а также неоднократно допускал задержки в оплате выполненных и принятых работ.

Согласно одностороннему акту сверки взаимных расчетов за период: 2019-2020 год, по состоянию на 31.12.2020 ИП ФИО1 выполнил работы (оказал услуги) на общую сумму 419 000 руб.

Ответчик произвел оплату на общую сумму 169 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО СК «Технострой» перед ИП ФИО1 составляет 250 000 руб.

09.03.2021 ИП ФИО1 направил ответчику претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, а также произвести оплату неустойки.

Отсутствие действий со стороны ООО СК «Технострой» по оплате задолженности в указанном выше размере, а также неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой должны совершаться к простой письменной форме. Однако несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки только в случаях, прямо предусмотренных в законе или в соглашении сторон (пункт 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также главами 37 (общие положения о подряде), 39 (возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ (оказанных услуг), подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ (оказание услуг) и их стоимость.

Факт выполнения работ (оказания слуг) истцом и принятие их ответчиком подтверждается представленным в материалы дела актами оказанных услуг: от 31.12.2019 на сумму 119 000 руб., от 10.02.2020 на сумму 226 000 руб., от 01.09.2020 на сумму 74 000 руб., содержащими подписи представителей и оттиски печатей сторон, о фальсификации представленных документов ответчиком не заявлено.

Суд учитывает факт частичной оплаты (на сумму 169 000 руб.) ООО СК «Технострой» денежных средств в пользу ИП ФИО1, а также позицию ответчика об отсутствии возражений в данной части.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 250 000 руб. являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 6.3 договора, начислил неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от не перечисленной в срок суммы.

По расчету истца, размер неустойки составил 332 600 руб., в том числе:

- по акту оказанных услуг от 31.12.2019 на сумму 119 000 руб. за период с 04.01.2020 по 22.04.2020 (учитывая факт оплаты 15.01.2020 на сумму 60 000 руб., 30.03.2020 на сумму 30 000 руб. и 29.04.2020 на сумму 29 000 руб.) в размере 32 600 руб.;

- по акту оказанных услуг от 10.02.2020 на сумму 226 000 руб. за период с 13.02.2020 по 24.03.2021 (учитывая факт оплаты 08.05.2020 на сумму 10 000 руб. и 20.07.2020 на сумму 40 000 руб. и положение – не более 100%, в размере 226 000 руб.;

- по акту оказанных услуг от 01.09.2020 на сумму 74 000 руб. за период с 05.09.2020 по 24.03.2021, но не более 100%, в размере 74 000 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан неверным.

Согласно пункту 2.4.1 договора стоимость Работ и Услуг по Договору оплачивается заказчиком не позднее 3 (трех) календарных дней с момента выполнения Подрядчиком Работ и оказания Услуг по техническому заданию за соответствующий период, что подтверждается актом выполненных работ, заказчик оплачивает 100% стоимости Работ и Услуг за соответствующий период.

Из совокупного толкования статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации и производственного календаря на 2020 год (являющимся приложением к Трудовому кодексу Российской Федерации) нерабочими праздничными днями установлены следующие дни: 1-6 и 8 января - Новогодние каникулы, 7 января – Рождество Христово.

Поскольку акт оказанных услуг от 31.12.2019 на сумму 119 000 руб. подписан сторонами 31.12.2019, последним днем оплаты считается 11.01.2020 (суббота).

Как следует из положений, указанных в статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Первый следующий за ним рабочий день выпадает на 13.01.2020. В соответствии с изложенным, последний является заключительным днем, в который ООО СК «Технострой» мог внести денежные средства в счет оплаты по спорному договору без каких-либо юридических последствий для него.

В этой связи суд признает обоснованным размер неустойки, начисленной по акту оказанных услуг от 31.12.2019 на сумму 119 000 руб., рассчитанный за период с 14.01.2020 по 22.04.2020 в сумме 26 650 руб.

Поскольку акт оказанных услуг акт оказанных услуг от 10.02.2020 на сумму 226 000 руб. подписан сторонами 10.02.2020, последним днем оплаты считается 13.02.2020.

Следовательно, суд признает обоснованным размер неустойки, начисленной с 14.02.2020.

Вместе с тем принимает сумму неустойки в размере 226 000 руб. (учитывая расчет истца - не более 100%).

Расчет по акту оказанных услуг от 01.09.2020 на сумму 74 000 руб. суд признает арифметически верным.

На основании изложенного, общая сумма неустойки составляет 326 650 руб.

ООО СК «Технострой» заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, до суммы, составляющей 23 375 руб. 40 коп.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта. Следовательно, вопрос о снижении неустойки относится к компетенции, в том числе суда первой инстанции (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

Требования статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствуют реализации судом права на уменьшение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 69 Постановления № 7, суд исходит из доказанности ответчиком того, что неустойка в предусмотренном договором размере (0,5% за каждый день просрочки) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы долга и периода просрочки.

В пункте 71 Постановления № 7 закреплено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора (в рассматриваемом случае покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что общий размер неустойки, не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, значительно превышает обычно применяемые за нарушение обязательств ставки и обычаи делового оборота в аналогичных правоотношения, приводит к накоплению предпринимателем экономически необоснованной прибыли, в связи с чем подлежит снижению до 0,1% за каждый день просрочки, как отвечающий принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

Учитывая изложенное, является правомерным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 98 654 руб., в том числе:

- по акту оказанных услуг от 31.12.2019 на сумму 119 000 руб. за период с 14.01.2020 по 22.04.2020 (учитывая факт оплаты 15.01.2020 на сумму 60 000 руб., 30.03.2020 на сумму 30 000 руб. и 29.04.2020 на сумму 29 000 руб.) в размере 5 330 руб.;

- по акту оказанных услуг от 10.02.2020 на сумму 226 000 руб. за период с 14.02.2020 по 24.03.2021 (учитывая факт оплаты 08.05.2020 на сумму 10 000 руб. и 20.07.2020 на сумму 40 000 руб.) в размере 78 450 руб.;

- по акту оказанных услуг от 01.09.2020 на сумму 74 000 руб. за период с 05.09.2020 по 24.03.2021, в размере 14 874 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части судом отказано.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая, что судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки, размер которой был уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 14 502 руб. подлежит отнесению на ответчика, исходя из размера неустойки 326 650 руб.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенному требованию (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

При этом под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

Из текста резолютивной части от 23.06.2021, следует, что требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, при этом судом допущена техническая описка в указании суммы неустойки и государственной.

Между тем обозначенная ошибка носит технический характер и фактически не меняет содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения процессуального закона при рассмотрении искового заявления, в связи с чем, подлежит исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 179, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Технострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319554300053496) 250 000 руб. задолженности, 98 654 руб. неустойки, а также 14 502 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина