Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А07-23070/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23070/2018
г. Уфа
30 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2018

Полный текст решения изготовлен 30.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кольские строительные машины» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Общество с ограниченной ответственностью «Кольские строительные машины» (далее – ООО «Кольские строительные машины», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» (далее – ООО Трест «НГВПС», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды экскаватора с навесным оборудованием № 01 от 01.02.2018 в сумме 3 449 536 руб. 53 коп.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Ответчик направил в суд отзыв о зачете стоимости представленного дизельного топлива ответчиком истцу на сумму 121 104 руб., в остальной части исковые требования не оспаривал.

С учетом довода ответчика до рассмотрения спора по существу истец направил уточнение исковых требований, уменьшив сумму задолженность по арендной плате до 3 328 432 руб. 53 коп.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило. Завершив предварительное судебное заседание, суд открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 01.02.2018 между ООО «Кольские строительные машины» (арендодатель) и ООО Трест «НГВПС» (арендатор) был заключен договор аренды экскаватора с навесным оборудованием № 01 (л.д. 9, 10).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату, во временное пользование экскаватор с навесным оборудованием с экипажем, осуществляющим их управление, при выполнении работ по разделке негабаритных кусков горной массы, не проработки подошвы блока, нависей горной массы и ликвидации завышений на объекте «Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений» в районе села Белокаменка Кольского района Мурманской области.

В соответствии с п. 1.3 договора перечень, предоставляемого в аренду, экскаватора с навесным оборудованием и договорная стоимость аренды согласован сторонами в Приложении № 1 к договору.

В силу п. 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы за экскаватор с навесным оборудованием, согласован сторонами и указан в Приложении № 1 к договору. За неполный месяц аренды оплата производится пропорционально времени, в течение которого экскаватор находится у арендатора.

Согласно п. 3.4. договора арендные платежи перечисляются арендатором безналичным банковским платежом, на расчетный счет арендодателя, в течение 15 дней с даты предоставления счет-фактуры и счета на оплату услуг по аренде.

Во исполнение условий договора в п.п. 1.-3. приложения № 1 к договору аренды сторонами согласован перечень, предоставляемого в аренду оборудования:

- экскаватор модель VOLVO EC380DL, заводской номер VCEC38QDP00270769;

- гидравлический молот модель ATLAS СОРСО HD 3100, заводской номер DEQ 131855;

- грузовой тягач VOLVO FH-TRUCK 6x4 гос. Jfe М 441 МТ 51 с полуприцепом тралом KASSBOHRERLB4B гос. № ВК 7860 78.

Размер арендной платы за указанный в п. 1 экскаватор с навесным оборудованием составляет 3 220 руб. 33 коп. без учета НДС 18%, за каждыйполный час работы оборудования. Размер арендной платы за тягач с полуприцепом тралом составляет 33 898 руб. 31 коп., без учета НДС Срок аренды исчисляется от даты приведения экскаватора с навесным оборудованием к работоспособному состоянию на месте производства работ.

Срок начала аренды (работы), указанного в п. 1 экскаватора с навесным оборудованием - не позднее 01.02.2018 .

Как указывает истец, в период с февраля по май 2018 им надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению ответчику техники на общую сумму 3 003 400 руб., однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, в связи с чем его задолженность составила 3 328 432 руб. 53 коп.

В подтверждение задолженности ответчика на указанную сумму истец представил в материалы дела акты № 80 от 29.03.2018, № 126 от 30.04.2018, № 142 от 18.05.2018.

Поскольку ответчик встречные обязательства по оплате услуг по предоставлению техники не исполнил, истец направил в адрес последнего претензию от 29.05.2018 с предложением погасить задолженность (л.д. 14).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из договора предоставления услуг техники № АТ-1 от 23.06.2017.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Оценивая положения договора № АТ-1 от 23.06.2017, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Признаков недействительности (ничтожности) договора аренды суд также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В договоре стороны определили порядок и сроки внесения арендной платы.

Факт передачи арендодателем арендатору объекта аренды подтвержден представленным в материалы дела актами 80 от 29.03.2018, № 126 от 30.04.2018, № 142 от 18.05.2018, подписанным ответчиком без претензий и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты арендных платежей на сумму 3 328 432 руб. 53 коп. ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таких условиях требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 3 328 432 руб. 53 коп.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения между сторонами судебных расходов положен принцип возмещения их стороне, выигравшей спор, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению последнему за счет ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кольские строительные машины» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кольские строительные машины» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 3 328 432 руб. 53 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 39 642 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Кольские строительные машины» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат госпошлины в сумме 606 руб., уплаченной по платежному поручению № 526 от 27.07.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева