Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А60-16694/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16694/2021
16 июня 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, выразившегося в неуведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, которое привело к нарушению права на добровольное исполнение требований исполнительного листа, признании незаконным и об отмене постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц:

- Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области;

- общество с ограниченной ответственностью «Траст» (взыскатель).

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 09.04.2021 г. заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 13.04.2021 г.

09.04.2021 г. от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

13.04.2021 г. в судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.

В связи с отсутствием у суда информации о надлежащем извещении сторон, суд отложил судебное разбирательство на 13.05.2021.

13.05.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Траст» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду непоступления в его адрес заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, документов, представленных Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Е.А. Мартус заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва судебного пристава-исполнителя Е.А. Мартус на заявление, а также отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО4 на заявление. Отзывы приобщены к материалам дела. Судебные приставы-исполнители просят в удовлетворении требований отказать в связи с тем, что спорное постановление направлялось в адрес должника, что подтверждается приложенным реестром почтовых отправлений.

Судом рассмотрено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Траст» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство удовлетворено.

В связи с удовлетворением ходатайства ООО «Траст» об отложении судебного разбирательства, отсутствием возражений заявителя на отзывы судебных приставов-исполнителей, отсутствием мотивированного отзыва взыскателя судебное заседание отложено.

08.06.2021 от заявителя поступили возражения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2013 по делу №А60-24609/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север.ЕК» введена процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 14.06.2018 в рамках дела №А60-24609/2012 ФИО2 (далее – должник) привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Управляющая компания «Север.ЕК» в размере 71 287 911 руб. 30 коп.

Судом на принудительное исполнение вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №028853677 от 10.10.2018.

В связи с заключением между обществом с ограниченной ответственностью РЦ «Обь» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север.ЕК» соглашения об отступном судом 17.02.2020 произведена процессуальная замена кредитора в части права требования к ФИО2 в размере 71 287 911 руб. 30 коп., установленного определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2018 по делу №А60- 24609/2012.

Определением от 17.08.2020 судом в части права требования к ФИО2 произведена замена кредитора с общества с ограниченной ответственностью РЦ «Обь» на общество с ограниченной ответственностью «Траст».

Должнику стало известно, что судебным приставом-исполнителем 14.09.2020 в рамках исполнительного производства 38560/18/66062-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в следующих организациях: ООО «Транспортная компании «Север», ООО «ТЭК «Север».

Истец полагает, что судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства допущены нарушения прав и законных интересов должника, а именно: должник не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и, следовательно, не имел возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом истец просит восстановить срок для обращения с жалобой на постановление от 14.09.2020

В ст. 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.02.2002 N 58-О, от 18.11.2004 № 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определении от 02.12.2013 N 1908-О, по своему смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Суд полагает возможным восстановление срока на подачу заявления.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве).

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) - ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве.

19.12.2018 возбуждено исполнительное производство № 38560/18/66062-ИП.

На дату возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель владел информацией об адресе должника, содержащемся в исполнительном документе.

Как указывают судебный пристав-исполнитель Е.А. Мартус, судебный пристав-исполнитель ФИО4, и не оспаривают должник, взыскатель, заявления и ходатайства в адрес Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств о приобщении к материалам исполнительного производства сведений о месте жительства и/или адресе регистрации должника не поступали.

Заявителем адрес отправки не оспорен.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №38560/18/66062-ИП направлено должнику почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается почтовым реестром от 10.01.2019 (почтовый идентификатор 62007730828355).

Заявитель не согласен с доводами заинтересованного лица. Поясняет, что заинтересованным лицом не представлено почтовое отправление, содержащее отметки о соблюдении сотрудником почтовой организацией порядка извещения. Согласно данным сайта Почты России отправление возращено по иным обстоятельствам, а не в связи с истечением срока хранения корреспонденции или отказа заявителя от получения письма. Ссылается на то, что письмо не получено должником по независящим от него причинам. Меры по повторному извещению приставом не предпринимались.

Данные доводы суд отклоняет.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 62007730828355 22.01.2019 имела место неудачная попытка вручения.

Заявитель не представил доказательств, что корреспонденцию не получал по независящим от него причинам.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №38560/18/66062-ИП возвращено отправителю 22.02.2019, таким образом, должник считается извещенным 22.02.2019. Срок на добровольное исполнение истек 04.03.2019.

При этом суд учитывает, что 12.05.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, о чем составлен акт.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответу из ПФР должник имеет два места дохода: ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕР» и ООО «ТЭК «СЕВЕР».

14.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неуведомлении должника о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, оспариваемые бездействие и ненормативные правовые акты соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Е. Яковлева