Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А06-8905/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8905/2022
г. Астрахань
08 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, проведенном в онлайн-режиме, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315301900003071; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстройкомплект» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 1 630 400 руб., неустойки за период с 10.03.2022 по 26.12.2022 в размере 146 645 руб. 60 коп., неустойки размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы основного долга, начиная с 27.12.2022 по день фактической оплаты долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Холдинг»,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 19.08.2022, диплом, паспорт (с использованием веб-конференции);

от ответчика: ФИО4, генеральный директор, паспорт (с использованием веб-конференции);

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстройкомплект» о взыскании задолженности в размере 1 630 400 руб., неустойки в сумме 310 164 руб. 40 коп. за период с 10.03.2022 по 03.10.2022, неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты от общей суммы оказанных услуг за период с 04.10.2022 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В процессе рассмотрения спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования в части взыскания неустойки, просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 10.03.2022 по 26.12.2022 в размере 146 645 руб. 60 коп., неустойку размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы основного долга, начиная с 27.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Судом уточнение исковых требований принято.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Холдинг».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направило в суд письменные пояснения и документы по запросу суда.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика признал исковые требования в размере 278 850 руб., в остальной части просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Универсалстройкомплект» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор № 01/22 на оказание услуг строительной техники, по условиям которого «Исполнитель» обязался оказывать «Заказчику» услуги строительной техникой с экипажем, именуемой в дальнейшем «Строительная техника», связанные с выполнением погрузо-разгрузочных работ по перемещению строительных и иных материалов, планировочных и земляных работ, автотранспортных услуг грузовой авто и спецтехникой на объектах, указанных в п. 1.2 настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора, «Исполнитель» согласно заявке «Заказчика», обязался предоставить «Заказчику» транспортные средства:

НАИМЕНОВАНИЕ ТЕХНИКИ

СТОИМОСТЬ

МАЗ КС 3577 - кран 14 т. вылет стрелы 16 м.

1600 р./час

МАЗ КС 35715 - кран 16 т. вылет стрелы 18 м.

1600 р./час

КАМАЗ КС 4572 - кран 20 т. вылет стрелы 22 м.

1600 р./час

МАЗ КС 55727-7-12Н - кран 25 т. вылет стрелы 28 м.

1650 р./час

Volvo F1 10 - полуприцеп

1600 р./час

КАМАЗ 532180 - манипулятор 10 т. вылет стрелы 10 м.

1600 р./час

HINO Ranger - манипулятор 5 т. вылет стрелы 11 м.

1500 р./час

во временное владение и пользование не менее 2 (двух) часов в день, а также оказать «Заказчику» своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, «Исполнитель» предоставляет услуги, в рабочие дни с 8-00 до 17-00 часов ежедневно. В случаях переработки фиксированного времени, указанного в договоре, дополнительное время фиксируется по согласованию сторон в путевых листах или в сменных рапортах, а также в акте - выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец в период с февраля 2022 года по июль 2022 года оказал ответчику услуги на сумму 2 241 600 руб., что подтверждается подписанными сторонами и удостоверенными оттисками их печатей актами об оказании услуг: от 07.02.2022 № РФ 30, от 21.02.2022 № РФ 43, от 09.03.2022 № РФ 67, от 11.03.2022 № РФ 69, от 15.03.2022 № РФ 85, от 01.04.2022 № РФ 110, от 04.04.2022 № РФ 111, от 26.04.2022 № РФ 129, от 19.05.2022 № РФ 154, от 27.07.2022 № РФ 258.

Обществом с ограниченной ответственностью «Универсалстройкомплект» обязательства по оплате оказанных услуг полностью не исполнены, задолженность за оказанные услуги по договору составила 1 630 400 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направила в адрес ответчика претензию от 23.08.2022. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование своими силами оказывает арендатору услуги по управлению предметом договора и его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное свидетельствует о том, что договор аренды транспортного средства с экипажем содержит элемент договора оказания услуг, однако не превращает договор аренды транспортного средства с экипажем в смешанный, поскольку отношения сторон по вопросам управления транспортным средством и его технической эксплуатации регулируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

По правилам статьи 633 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Договор аренды является договором возмездного пользования имуществом, основным признаком которого является возможность арендатора использовать полезные свойства этого имущества в своих целях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Таким образом, в силу статей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему транспортных средств во временное владение и пользование, а также оказании своими силами услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором арендной платы.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пунктов 1, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Из положений статей 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, - при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. При этом пунктом 2 данной нормы права установлено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При разрешении споров, связанных с применением пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым -юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Полномочия на подписание каких-либо документов могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица.

Объективные доказательства тому, что печать находилась в режиме свободного доступа, выбыла из владений ответчика, находилась в незаконном владении другого лица, в материалах дела отсутствуют.

Заявляя о подписании договора неустановленным неуполномоченным лицом, ответчик представил приказ № 3 от 24.12.2019, в соответствии с которым ФИО5 являлся сотрудником организации, а именно заместителем генерального директора ООО «УСК», кроме того, настоящим документом утвержден оттиск печати «Для документов» и подписи ФИО5.

Подпись и печать заказчика на заключенном сторонами договоре и других документах, представленных истцом в материалы дела, идентична подписи и печати, утвержденной указанным приказом, следовательно, нельзя утверждать, что не установлено лицо, подписавшее документы. Полномочия указанного лица явствует из обстановки, в которой действовал представитель. Приступив к исполнению договора, стороны подтвердили согласование его существенных условий в части предмета, цены, порядка оплаты и т.д.

Последующее одобрение заказчиком сделки: письменное одобрение - подписание генеральным директором акта сверки взаимных расчетов, частичная оплата оказанных исполнителем услуг, их приемка заказчиком - свидетельствуют об одобрении соответствующей сделки.

Основанием для дальнейшего оказания услуг ответчику служили поступающие от ООО «УСК» заявки.

О ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг свидетельствуют представленные истцом в материалы дела акты выполненных работ, платежные поручения, а также акт сверки взаимных расчетов от 08.04.2022 и акт сверки взаимных расчетов от 16.08.2022.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период 10.01.2022-08.04.2022, подписанному руководителями обеих сторон с проставлением печатей организаций, задолженность ООО «УСК» перед ИП ФИО2 по Договору № 01/22 от «25» января 2022 года на оказание услуг строительной техники по состоянию на 08.04.2022 года составляла - 1 652 700 (один миллион шестьсот пятьдесят две тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи выше названных лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В рассматриваемом деле такими документами являются акты об оказании услуг: № РФ 30 от 07.02.2022 на 166 200,00 руб., № РФ 43 от 21.02.2022 на 284 925,00 руб., № РФ 67 от 09.03.2022 на 431 550,00 руб., № РФ 69 от 11.03.2022 на 20 000,00 руб., № РФ 85 от 15.03.2022 на 495 225,00 руб., № РФ 110 от 01.04.2022 на 604 200,00 руб., № РФ 111 от 04.04.2022 на 16 800,00 руб., № РФ 129 от 26.04.2022 на 72 900,00 руб., № РФ 154 от 19.05.2022 на 104 800,00 руб., № РФ 258 от 27.07.2022 на 45 000,00 руб., содержащие сведения об Исполнителе, Заказчике, перечень (наименование) оказываемых услуг, их количество, цена стоимость, подписанные представителями обеих Сторон, имеющие печати указанных юридических лиц.

Каких-либо замечаний, препятствующих приемке оказываемых истцом услуг, от Заказчика не поступало. Спорный договор сторонами не расторгался, дополнительных соглашений не подписывалось, претензионных писем от Заказчика, содержащих возражения по объему и стоимости оказанных услуг Исполнитель не получал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что услуги оказывались истцом надлежащим образом, претензий к объему и качеству оказываемых услуг не имелось.

Третье лицо представило в материалы дела копии запросов допуска сотрудников ответчика на объект, приказа о назначении ответственных лиц, и письменные пояснения относительно получения данных документов.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные сторонами в дело доказательства, принимая во внимание условия договора, поведение сторон при исполнении сделки, отсутствие каких либо возражений со стороны ответчика по актам оказанных услуг до возникновения спора по настоящему делу, суд пришел к выводу, что факты предоставления арендодателем транспортных средств в аренду и надлежащее оказание арендодателем услуг по ее управлению подтверждены совокупностью представленных истцом в материалы дела относимых и допустимых доказательств, которые ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком встречных договорных обязательств по оплате оказанных услуг в заявленный исковой период, отсутствия долга в сумме 1 630 400 руб., а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору в размере 1 630 400 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.03.2022 по 26.12.2022 в размере 146 645 руб. 60 коп., неустойку размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы основного долга, начиная с 27.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей суммы оказанных услуг.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Поскольку ответчиком нарушено условие обязательства о сроке его исполнения, обеспеченного неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела истцом представлен заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Клиент) договор об оказании юридических услуг 19.08.2022 № 43/2022, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Астраханской области по исковому заявлению Клиента к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстройкомплект» о взыскании денежных средств - задолженности по договору № 01/22 от 25.01.2022 за период с апреля 2022 по июль 2022, неустойки, судебных издержек.

Согласно пункту 4 договора стоимость услуг исполнителя по данному договору составляет:

- 5 000 рублей за юридические услуги Исполнителя - на стадии досудебного урегулирования спора, включая подготовку и направление досудебной претензии в адрес Должника. Оплата производится Клиентом не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента заключения договора.

- 60 000 рублей (НДС не облагается) - на стадии судебного разбирательства при рассмотрении дела арбитражным судом. Оплачивается Клиентом не позднее 5 (Пяти) рабочих дней со дня передачи в суд искового заявление Клиента о взыскании денежных средств с Должника.

Кроме того, Клиент выплачивает Исполнителю гонорар успеха в размере 100% взысканной с должника на основании решения суда, или оплаченной должником добровольно в досудебном порядке суммы штрафных санкций (неустойки) в срок не позднее 5 рабочих дней со дня поступления указанных сумм на расчетный счет Клиента.

Отдельно Клиент возмещает Исполнителю понесенные почтовые расходы, расходы на оплату проезда к месту судебного разбирательства и обратно (транспортные расходы), а также командировочные (суточные) расходы из расчета 1000 (Одна тысяча) рублей за каждые сутки командировки сотрудника Исполнителя. Способ проезда до места нахождения суда определяется Исполнителем самостоятельно.

Реальность произведенных истцом расходов в размере 65 000 руб. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 22.08.2022 № 62 на сумму 5 000 руб., от 28.09.2022 № 69 на сумму 60 000 руб.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, продолжительность и количество судебных заседаний, также учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., в удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 24 766 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсалстройкомплект» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315301900003071; ИНН <***>) сумму основного долга в размере 1 630 400 руб., неустойку за период с 10.03.2022 по 26.12.2022 в размере 146 645 руб. 60 коп., неустойку размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы основного долга, начиная с 27.12.2022 по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсалстройкомплект» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 766 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева