Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А60-54513/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54513/2021
21 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54513/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 123531, 84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27345,22 руб.,


Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 123531, 84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27345,22 руб.

Определением суда от 22.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Указанным определением обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 5 526 руб. до рассмотрения спора по существу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по 2 общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определением от 13.12.2021.

17.01.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 14.03.2022 приобщены дополнительные документы, а именно пояснения истца и счет от 28.03.2018 № 10.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 (резолютивная часть от 10.06.2021) по делу № А40-179420/2020 общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 127051, <...>, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Союза «СРО АУ «Стратегия».

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим подан рассматриваемый иск.

Как следует из искового заявления, в ходе проведения анализа выписки по счету <***>, открытого в ПАО «Сбербанк России» конкурсным управляющим ООО «СпецСтройПроект» установлено следующее: с расчетного счета № <***>, открытого в ПАО «Сбербанк России» в адрес ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» были перечислены денежные средства в размере 123 531, 84 руб. с назначение платежа «Частичная оплата по счету № 10 от 28.03.2018г за трубу КОРКИС ID0300 с раструбом (12м) Сумма 123531,84 В том числе НДС 18 % - 18843.84 рублей.» (на странице 344, в строке 2199).

Вместе с тем, по данным, имеющимся у арбитражного управляющего, денежные средства со стороны ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» в размере 123531, 84 руб., а также проценты не были возвращены истцу.

В адрес ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» со стороны конкурсного управляющего ООО «СпецСтройПроект» направлена претензия исх. №68 от «01» сентября 2021 года о возврате денежных средств в размере 181 716,85 руб.

Указанная претензия получена ответчиком 10.09.2021 (почтовый идентификатор 30500063213498), однако осталась без удовлетворения.

Отсутствие документов в подтверждение реальности взаимоотношений между ООО «СпецСтройПроект» и ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» по спорным перечислениям в счет частичной оплаты свидетельствует о неосновательном обогащении ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» на общую сумму 123 531, 84 руб.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Основываясь на ст. 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указал на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения основаны истцом на перечислении денежных средств в пользу ответчика в отсутствие встречного предоставления (328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению судом, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие оснований для получения от истца денежных средств в размере 123531 руб. 81 коп. в составе полученной суммы, не представлено реальности исполнения договорных отношений в соответствующей части, как не представлено доказательств возвращения спорной суммы истцу в порядке ст. 65, п.3.1. ст. 70 АПК РФ.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, ответчиком допущено пользование денежными средствами истца в сумме 123531 руб. 81 коп., в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ признаны судом подлежащими удовлетворению за период с 28.03.2018 по 14.10.2021 в сумме 27345 руб. 22 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 150877 руб. 06 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 123531 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27345 руб. 22 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 5526 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЮ.А. Крюков