Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А27-12824/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-12824/2022
город Кемерово
12 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, город Киселевск, Кемеровская область (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вахрушевская автобаза", город Киселевск, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 578097,09 руб. (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии: от истца – ФИО3, представитель, доверенность от 10.06.2022, паспорт, диплом (онлайн);

от ответчика – ФИО4, представитель, доверенность от 10.01.22, паспорт, диплом (онлайн);

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» о взыскании 578 097,09 руб. (449 725,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 по договору № 112/2018 от 14.04.2018; 128 371,51 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022 по договору от 30.05.2018 (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начисленных на сумму долга, установленную решением суда по делу № А27-17382/2020.

В настоящем судебном заседании истец, соглашаясь с контррасчетом ответчика, уточнил сумму иска, просит взыскать 578097,09 руб., принятое судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования поддержаны.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, против которого возражал истец.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате: оказанных услуг по договору № 112/2018 от 14.04.2018, выполненных работ по договору от 30.05.2018, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором оказания автотранспортных услуг № 112/2018 от 14.04.2018 (Договор № 112/2018), заключенного между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) исполнитель обязался оказать заказчику автотранспортные услуги техникой, указанной в приложении № 1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.2.2 Договора № 112/2018 заказчик обязан в подтверждение оказания исполнителем услуг подписать путевые листы, акт оказанных услуг (УПД), в котором отражается объем оказанных услуг за указанный в документе период. По окончании каждого отчетного периода (одного месяца) исполнитель в течение пяти рабочих дней предоставляет заказчику следующие документы: акт оказанных услуг, экземпляры согласованных с заказчиком путевых листов, а заказчик обязуется оплатить услуги не позднее 15 календарных дней с момента получения акта оказанных услуг (УПД).

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 30.05.2018 (Договор от 30.05.2018), заключенным между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем), исполнитель обязался оказать заказчику по ремонту гидромеханической передачи (ГМП) транспортных средств (разбор, дефектовка, ремонт), а заказчик обязался принять услуги и оплатить их стоимость в соответствии с условиями договора.

Оплата производится заказчиком в течение 60 дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг путем перечисления на расчетный счет исполнителя (пункт 7.1 Договора от 30.05.2018). Согласно пункту 5.1 Договора от 30.05.2018 заказчик назначает своего представителя, который от его имени совместно с исполнителем осуществляет приемку по акту оказанных услуг, технический надзор и контроль над их выполнением и качеством, а также производит проверку соответствия используемых исполнителем материалов и оборудования условиям договора.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Решением суда по делу № А27-17382/2020 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 5 027 685,36 руб. долга (3 294 196,36 руб. по договору № 112/2018 от 14.04.2018, 1 733 489 руб. по договору от 30.05.2018).

Судом в решении от 25.11.2020 установлен факт оказания услуг по договору от № 112/2018 от 14.04.2018, факт выполнения работ по договору от 30.05.2018, а также частичное погашение задолженности ответчиком по договорам, в связи с чем, общая сумма с задолженности составила 5 027 685,36 руб.

В силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании 449 725,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 по договору № 112/2018 от 14.04.2018; 128 371,51 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022 по договору от 30.05.2018.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер про-центов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по договору №112/2018, истцом начислены проценты в сумме 449 725,58 руб. по состоянию на 31.03.2022.

Суд, проверив расчет процентов, признал его верным, соответствующим обстоятельствам дела.

При этом ходатайство ответчика о снижении размера процентов судом отклонено.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Рассматриваемый Договор между сторонами условия об ином, нежели в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, размере процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачиваемых заказчиком при просрочке оплаты работ, не содержит.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превы-шает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая изложенное, заявленные истцом ко взысканию проценты, рассчи-танные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть снижены судом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора от 30.05.2018 предусмотрено, что в случае неоплаты Заказчиком стоимости оказанных услуг в сроки, установленные п.7.1 настоящего договора, Исполнитель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных услуг.

Истцом начислены пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 128 371,51 руб.

Расчет пени суд признал правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что уменьшение неустойки является правом суда, при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали несоразмерность определенной судом неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд считает, что оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вахрушевская автобаза" (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>)449725,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 128371,51 руб. пени, всего 578097,09 руб.

Уплату государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вахрушевская автобаза" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 14562 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова