Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А48-2290/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А48-2290/2019
г. Орел
21 мая 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 14.05.2019. Решение изготовлено в полном объеме 21.05.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 (г. Москва) к ФИО3 (г. Орел) об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Пульс-ЭКО», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Пульс-ЭКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302019, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 19.06.2018),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 09.01.2019 №1-Дв).

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО3 об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Пульс-ЭКО».

Определением суда от 11.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Пульс-ЭКО».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Ответчик не явился, извещен надлежаще по последнему известному суду адресу регистрации, отзыв и ходатайств не представил.

Из ответов на запросы суда относительно адреса регистрации ответчика от Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области поступили ответы о том, что данные сведения о гражданке ФИО3 не значатся. Из ответа Территориального отдела ЗАГС г. Орла представлены сведения об отсутствии записей о смерти и перемене имени в отношении гражданки ФИО3

Копии определений суда были направлены ответчику по последнему известному суду адресу регистрации. Почтовые отправления возвращены с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражный суд, в силу ст.156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца и третьего лица, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из представленных в материалы дела протокола от 11.08.2014 г. №2, передаточного акта от 11.08.2014 г. (л.д. 15-19), выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.01.2019 (л.д. 63-72), внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Пульс-ЭКО» было принято решение о реорганизации ЗАО «Пульс-ЭКО» в форме преобразования в ООО «Пульс-ЭКО», сведения о реорганизации внесены в ЕГРЮЛ 01.12.2014, все права и обязательства, имущество правопредшественника перешли к правопреемнику, размер уставного капитала ООО «Пульс-ЭКО» составил 474 200 руб. 00 коп.

При создании ООО «Пульс-ЭКО» общим собранием акционеров ЗАО «Пульс-ЭКО» было принято решение о приобретении долей его участниками путем обмена их акций ЗАО «Пульс-ЭКО» на доли участия в уставном капитале ООО «Пульс-ЭКО» в следующем порядке: одна обыкновенная акция в именной бездокументарной форме номинальной стоимостью 2 руб. 50 коп. обменивается на 2 руб. 50 коп. номинальной стоимости доли участия в уставном капитале общества и одна привилегированная акция в именной бездокументарной форме номинальной стоимостью 2 руб. 50 коп. обменивается на 2 руб. 50 коп. номинальной стоимости доли участия в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Пульс-ЭКО», что получило отражение в протоколе от 11.08.2014 №2 (л.д. 15-17).

ФИО2 является участником ООО «Пульс-ЭКО» с долей в размере 15,51%.

ФИО3 является участником ООО «Пульс-ЭКО» с долей в размере 0,007% (номинальная стоимость 32,5 руб. что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 17.01.2019, списком участников ООО «Пульс-ЭКО» на 18.01.2019 (л.д. 41-42).

Как следует из письменных и устных объяснений истца, производственная деятельность Общества с 2015 года резко снизилась, и для перепрофилирования деятельности Общества потребовались дополнительные денежные средства в связи с ростом кредиторской задолженности. Данные доводы подтверждены представленными в материалы дела копиями:

- бухгалтерского баланса ООО «Пульс-ЭКО» по состоянию на 31.12.2017 и 31.12.2018:

- постановлений судебного пристава-исполнителя от 28.02.2017, 14.03.2017, 22.03.2018;

- отчета о финансовых результатах за 2018 год.

22.03.2016 ООО «Пульс-ЭКО» в адрес ФИО3 было направлено уведомление о проведении годового общего собрания участников Общества на 22.04.2016 (л.д. 20-21) со следующей повесткой дня:

«1. Выборы председателя секретаря собрания из числа участников.

2. О подсчёте голосов при голосовании по вопросам повестки дня.

3. Отчёты директора и главного бухгалтера по результатам работы общества в 2015 году. Утверждение годовой отчётности общества.

4. Утверждение акта ревизионной проверки общества.

5. О распределении прибыли и убытков по итогам работы общества в 2015 году.

6. О наличии и размерах задолженностей общества и вариантах решений по их погашению (информация директора общества).

7. Об одобрении крупной сделки по продаже имущества общества путем выставления на торги.

8. Об избрании членов Совета директоров общества.

9. Об избрании ревизора общества.

10. Об утверждении аудитора общества на 2016 год.

11. О передаче долей умерших участников на баланс общества.

12. Внесение изменений в устав ООО «Пульс - ЭКО».

Данное почтовое отправление было получено ответчиком 19.04.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления по почтовому идентификатору.

22.04.2016 состоялось общее собрание участников ООО «Пульс - ЭКО», на которое ФИО3 не явилась, что подтверждается протоколом собрания участников Общества от 22.04.2016г. №1 и регистрационной ведомостью (л.д. 25-28, 40). Вопрос 12 повестки дня не был поставлен на голосование в связи с отсутствием более половины участников общества на собрании.

21.10.2016 г. Обществом в адрес ФИО3 было направлено уведомление о проведении 22.11.2016 г. внеочередного общего собрания участников ООО «Пульс-ЭКО» (л.д. 22, 35) с вопросами повестки дня:

«1. Выборы председателя и секретаря собрания из числа участников.

2. О подсчёте голосов при голосовании по вопросам повестки дня.

3. Переизбрание ревизора общества.

4. Внесение изменений в Устав ООО «Пульс – ЭКО».

Данное почтовое отправление было получено ответчиком 25.10.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления по почтовому идентификатору.

22.11.2016 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Пульс-ЭКО», но ФИО3 на собрание не явилась, что подтверждается протоколом собрания участников общества от 22.11.2016 №3 и регистрационной ведомостью (л.д. 29, 39). Как следует из указанного протокола, решение по 4-му вопросу повестки дня о внесении изменений в устав Общества об обязании участников вносить вклады в его имущество не было принято по причине отсутствия на собрании отдельных участников общества.

24.03.2018 Общество уведомило ФИО3 о проведении 24.04.2018 годового общего собрания участников ООО «Пульс-ЭКО» (л.д. 23, 35) с вопросами повестки дня:

«1. Выборы председателя и секретаря собрания из числа участников.

2. О подсчете голосов при голосовании по вопросам повестки дня.

3. Отчеты директора и главного бухгалтера по результатам работы общества за 2017 год. Утверждение годовой отчетности общества.

4. Утверждение акта ревизионной проверки общества.

5. О распределении прибыли и убытков по итогам работы общества в 2017 году.

6. О наличии и размерах задолженностей общества и вариантах решений по их погашению (информация директора общества).

7. Об избрании членов Совета директоров общества.

8. Об избрании ревизора общества.

9. Об утверждении аудитора общества на 2018 год.

10. О выкупе или передаче на баланс общества долей участников общества, не принимающих участия в общих собраниях и препятствующих нормальной работе общества».

Уведомление получено ответчиком 13.04.2018 г.

24.04.2018 состоялось годовое общее собрание участников ООО «Пульс-ЭКО», о проведении внеочередного собрания ответчик был извещен, ФИО3 на собрание не явилась, что подтверждается протоколом собрания участников общества от 24.04.2018 № 1 и регистрационной ведомостью (л.д. 30,38).

Как следует из указанного протокола, 6-й вопрос повестки дня (рассмотрение предложения о продаже ФИО2 0,051% долей в уставном капитале общества) на голосование не вынесен по причине отсутствия на собрании нужного количества участников общества. По 10-му вопросу было решено: провести работу по актуализации сведений об участниках, их адресах и телефонах и информировании участников об их обязанностях участия в работе общества.

На состоявшемся 11.05.2018 заседании Совета директоров общества «Пульс-ЭКО» было рассмотрено заявление ФИО2 о продаже ей долей общества, находящихся на балансе общества, было принято решение о постановке вопроса о продаже 0,051% долей на голосование в ходе рассмотрения 3-го вопроса повестки дня внеочередного общего собрания участников, назначенного на 19.06.2018 (л.д. 34).

18.05.2018 Обществом в адрес ФИО3 было направлено уведомление о проведении 19.06.2018 внеочередного общего собрания участников ООО «Пульс-ЭКО» (л.д. 35,22) с вопросами повестки дня:

«1. О подсчете голосов при голосовании по вопросам повестки дня.

2. О наличии и размерах задолженностей общества и вариантах решений по их погашению (информация директора общества).

3. О продаже долей, принадлежащих обществу, участникам, в результате которой изменяется соотношение долей участников».

Данное почтовое отправление было получено ответчиком 22.05.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления по почтовому идентификатору.

19.06.2018 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Пульс-ЭКО», количество голосов участников Общества, принимавших участие в собрании составило 99,32% от общего количества голосов, в связи с чем вопрос 3 не вынесен на голосование, решение по нему не принято, совету директоров Общества предложено инициировать внеочередное общее собрание участников общества с включением в повестку дня данного вопроса.

На внеочередное собрание 19.06.2018 ответчик вновь не явился, что подтверждается протоколом собрания участников общества от 19.06.2018 № 2 и регистрационной ведомостью (л.д. 32-33,37).

Полагая, что ФИО3 систематически уклоняется от участия в общих собраниях участников общества без уважительных причин, препятствует принятию решений, требующих голосования всех участников общества, и дальнейшему его функционированию, что свидетельствует о неисполнении участником общества с ограниченной ответственностью своих обязанностей и нарушении им норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», истец обратился в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее– Закон №14-ФЗ) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе исключить из общества в судебном порядке участника, который своими действиями (бездействием) причинил значительный вред обществу либо иным образом существенно затруднял его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 17 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий, то есть такие действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом, кроме как прекращением его участия в юридическом лице. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым к грубым нарушениям обязанностей участника общества, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Из анализа пункта 4 статьи 65.2 ГК РФ, статьи 10 Закона № 14-ФЗ, следует, что суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействия) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

По общему правилу, установленному статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» (далее - Информационное письмо № 151) систематическое уклонение от участия в собраниях может являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред обществу или делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.

Систематическое уклонение участника от участия в общих собраниях является основанием для его исключения из общества при наличии следующих обстоятельств:

- участник общества с ограниченной ответственностью (его представитель) не участвует в собрании без уважительных причин;

- порядок созыва общего собрания, в том числе порядок уведомления участника о проведении собрания, соблюдается;

- установлено, что именно неявка на собрание участника привела к невозможности принятия решения;

- уклонение от участия в собрании причиняет значительный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет.

Вместе с тем, из пункта 6 названного Информационного письма № 151 следует, что требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания.

Согласно пункту 8 Информационного письма № 151 систематическая неявка участника общества с ограниченной ответственностью на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них только при доказанности соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и месте проведения собрания.

Рассмотрев доводы о неоднократном уклонении ответчика от участия в собраниях участников общества, суд установил соответствие порядка созыва и проведения общих собраний участников ООО «Пульс-ЭКО» нормам действующего законодательства и Уставу ООО «Пульс-ЭКО» (л.д. 52-61).

Обязанности участников ООО «Пульс-ЭКО» установлены п. 9.1 Устава ООО «Пульс – ЭКО», согласно которому участники общества обязаны: оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, размерах и в сроки, которые предусмотрены действующим законодательством; информировать своевременно общество об изменении сведений о своем имени или наименовании, месте жительства или месте нахождения, а также сведений о принадлежащих ему долях в уставном капитале общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества; участвовать лично или через своих представителей в общих собраниях участников общества, созываемых и проводимых в порядке и сроки, установленные действующим законодательством; участвовать в принятии корпоративных решений, без которых общество не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом; не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда обществу; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создано общество.

Как установлено судом, участник ООО «Пульс-ЭКО» ФИО3 не являлась на общие собрания участников ООО «Пульс-ЭКО» и не принимала в них участия несмотря на надлежащее её извещение обществом о проведении таких собраний.

При этом в вопросы повесток вышеуказанных собраний входило внесение изменений в Устав общества в части обязания участников вносить вклады в его имущество, принятие решений о выкупе долей общества и участников общества, не принимающих участия в общих собраниях и препятствующих нормальной работе общества (рассмотрение предложения о продаже ФИО2 0,051% долей в уставном капитале общества).

Вместе с тем, ч. 2 ст. 24 и ч. 1 ст. 27 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» допускает только единогласное принятие решений участниками общества по указанным вопросам.

Пункт 15.7 Устава ООО «Пульс-ЭКО» в системном толковании с его остальными положениями воспроизводит вышеназванные нормы Закона № 14-ФЗ.

Таким образом, в отсутствие участника ООО «Пульс-ЭКО» - ФИО3, надлежащим образом извещенной о проведении общих собраний участников Общества, общее собрание ООО «Пульс-ЭКО» не имело законных оснований для принятия решений по вопросам повестки дня, требующих единогласного принятия всеми участниками, что существенно затрудняло деятельность Общества. Доказательства наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности участия в общих собраниях, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оценки бездействия участника ООО «Пульс-ЭКО» - ФИО3 в качестве систематического уклонения без уважительных причин от участия в собраниях ООО «Пульс-ЭКО», что ведёт к существенному затруднению деятельности Общества.

Исходя из вышеизложенного, требование истца об исключении ФИО3 из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Пульс-ЭКО» подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Исключить ФИО3 (г. Орел) из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Пульс-ЭКО» (ОГРН <***>, Орел, пер. Восход, д.14).

Взыскать с ФИО3 (г. Орел) в пользу ФИО2 (г. Москва) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья Н.В. Подрига