Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А45-39046/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-39046/2023 «24» июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 года В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапин- ской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ВЭД Агент» ( ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Сервис» ( ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ФИО1- Логистика-Н» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по агентскому договору от 05.06.2023 № ВА-1140 в размере 132 002 рублей 57 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца : ФИО2 по доверенности от 19.06.2023, от ответчика : ФИО3 по доверенности от 23.12.2023,

от третьего лица: не явился (извещен),

Истец- акционерное общество «ВЭД Агент» (далее-АО «ВЭД Агент») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной

ответственностью «Дженерал Сервис» ( далее- ООО «Дженерал Сервис») о взыскании задолженности по агентскому договору от 05.06.2023 № ВА-1140 в размере 132 002 рублей 57 копеек.

Определением суда от 27.12.2023 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик- ООО «Дженерал Сервис» представил отзыв, в котором просит в иске отказать, считает, что истец не доказал факт несения дополнительных расходов, оплата за оказанные истцом слуги была произведена полностью.

В связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств дела, что подтверждается определением суда от 01.03.2024.

Определением суда от 27.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФИО1-Логистика-Н» ( далее- ООО «ФИО1-Логистика-Н»).

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечило, представило отзыв, в котором просит удовлетворить требования истца, ссылается на то, что в процессе перевозки возникли дополнительные расходы, в адрес АО «ВЭД Агент» были выставлены счета на общую сумму 377 120,04 рублей, которые оплачена АО «ВЭД Агент» в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей истца и ответчика, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, между АО «ВЭД Агент» (Агент ) и ООО «Дженерал Сервис» (Принципал) заключен агентский договор № ВА-1140 от

05.06.2023 г. с протоколом разногласий от 05.06.2023 г., согласно условий которого, Агент по поручению Принципала и за уплачиваемое последним вознаграждение от своего имени и за счет Принципала обязуется совершить либо поручение по покупке, таможенному оформлению и доставке товара согласно прилагаемых Спецификаций, либо перевозку груза Принципала по оговоренному маршруту в сроки и время, согласованное сторонами в Заявках к настоящему договору. Спецификации и Заявки оформляются на каждую отдельную поставку и являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пунктам 2.2.1., 3.2, 3.3. Договора Принципал обязуется произвести оплату расходов и услуг Агента на расчетный счет Агента в размере и в сроки согласно соответствующей Спецификации; возместить Агенту необходимые для исполнения поручения Принципала дополнительные расходы.

В рамках Договора Сторонами была согласована и подписана Предварительная заявка № 1 от 14.07.2023 г. на сумму 22 245 долларов США.

Ответчик до начала выполнения поручения произвел оплаты, согласно предварительной заявке № 1 и счетов Агента на общую сумму 2 740 808,71 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 22349 от 19.07.2023, № 224 от 20.07.2023, № 22348 от 19.07.2023.

После исполнения поручения Принципала (Предварительная заявка № 1 от 14.07.2023 г.) Агентом был подготовлен Отчет об исполнении поручения от 04.09.2023 г. с подтверждающими документами.

Согласно п. 4.9 агентского договора, Агент имеет право часть возмещаемых Принципалом расходов предъявлять Принципалу отдельным дополнительным отчетом Агента об исполнении поручения с приложением заверенных подтверждающих документов, что не считается нарушением срока предоставления отчета Агента.

В соответствии с п. 4.4 договора, под подтверждающими документами стороны договорились понимать копии счетов-фактур и актов выполненных работ на расходы, подлежащие возмещению Принципалом (п. 3.2. Договора).

14.09.2023 г. по электронной почте и посредством системы электронного документооборота Агентом в адрес Принципала был направлен Отчет об исполнении поручения от 04.09.2023 г. с подтверждающими документами и Дополнительный отчет об исполнении поручения от 12.09.2023 г.

В соответствии с п. 4.5. договора, Принципал обязан в течение 5 рабочих дней с момента отправки Агентом отчета по электронной почте рассмотреть и проверить отчет Агента. В случае несогласия с отчетом Агента или при наличии возражений, Принципал обязан сообщить об этом Агенту по электронной почте или в письменном виде по факсу. В противном случае, по истечении установленного для рассмотрения отчета срока, отчет Агента и услуги Агента считаются принятыми.

Однако, в установленный п. 4.5 договора срок, от Принципала не поступило возражений по отчетам, соответственно, по условиям договора отчеты Агента и услуги Агента считаются принятыми. Задолженность за услуги, оказанные Агентом, составили 132 002,57 рублей, которые ответчиком не оплачены.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил претензию № 218 от 30.10.2023 г. с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги в размере 132 002,57 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными

правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих

условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в качестве обоснования исковых требований указал на наличие задолженности в размере 132 002,57 рублей по агентскому договору и дополнительному отчету от 12.09.2023, который получен ответчиком и возражений по нему не поступило, задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Доводы ответчика о том, что дополнительные расходы должны быть согласованы сторонами, доказательств их несения истец не представил, следовательно, расходы относятся к предпринимательским рискам самого истца, судом отклоняются.

Как установлено судом, согласно п. 3.4 агентского договора и п. 9 предварительной заявки № 1 от 14.07.2023 указана, что стоимость услуг в размере 22 245 долларов США является предварительной. Оплата производится по фактически понесенным затратам.

Ответчик произвел оплаты, согласно предварительной заявке на общую сумму 2 740 808,71 рублей, что не отрицается сторонами.

Согласно п. 3.1 договора, суммы, причитающиеся к уплате Принципалом Агенту по настоящему договору подразделяются на: возмещение расходов Агента, связанных с исполнением поручения (включая дополнительные

непредвиденные расходы); агентское вознаграждение; возмещение дополнительных расходов, возникших после исполнения поручения, однако, связанные с его исполнением, не предусмотренные ранее сторонами и возникшие не по вине Агента.

Согласно п. 3.4 договора, все расходы, возникшие в связи с выполнением поручения, выполняются за риск и счет Принципала.

В случае возникновения дополнительных расходов Агент в обязательном порядке незамедлительно уведомляет Принципала о необходимости несения дополнительных расходов и согласовывает с Принципалом порядок изменения и размер.

Дополнительные расходы, необходимость несения которых неизбежна ( возникли по инициативе таможенных и др.органов и организаций и подлежат взысканию с безусловном порядке), Агент вправе произвести до получения согласия Принципала, но с последующим незамедлительным уведомлением последнего.

Согласно п. 4.4 договора, под подтверждающими документами стороны договорились понимать копии счетов-фактур и актов выполненных работ на расходы, подлежащие возмещению Принципалом.

Согласно отчету об исполнении поручения от 04.09.2023 сумма, фактически потраченная Агентом для исполнения поручения Принципала, составила 2 617 557,53 рублей. Таким образом по данным Агента сумма 123 215,18 рублей остаток денежных средств, из предварительно уплаченных Принципалом ( 2 740 808,71 руб.- 2 617557,53 руб.)

Согласно предварительной заявке № 1 от 14.07.2023 с целью доставки груза Принципала, стороны согласовали следующие услуги: локальные затраты в стране отправления-по ОАЭ, включено: аватоподвоз Шарджа-Джабаль- Али, местные сборы линии, оформление экспортной ДТ, погрузо-разгрузочные работы на сумму 2 635 долларов США и морфрахт: 3*40НС, маршрут Джабаль-Али-Новороссийск на сумму 17 150 долларов США.

Для оказания данных услуг Агентом была привлечена компания FAR EAST(HONGKONG) DEVELOPMENT LIMITED.

В материалах дела представлен инвойс от 21.07.2023 г. FAR EAST (HONG KONG) DEVELOPMENT LIMITED (далее – Инвойс).

Оплата услуг по Инвойсу «морфрахт, агентское вознаграждение» в размере 15 301,23 EUR была произведена Агентом 08.08.2023 г., как следует из Отчета об исполнении поручения от 04.09.2023 г. и предоставленных подтверждающих документов.

Оплата услуг по Инвойсу «транспортно-экспедиционные услуги, включая автодоставку) в размере 2 460,04 EUR была произведена Агентом 12.09.2023 г. после получения от FAR EAST (HONG KONG) DEVELOPMENT LIMITED Акта выполненных работ от 12.09.2023 г.

Расход Агента по оплате 2 460,04 EUR FAR EAST (HONG KONG) DEVELOPMENT LIMITED был оформлен в Дополнительный отчет об исполнении поручения от 12.09.2023г., который 14.09.2023 г. направлен в адрес Принципала по электронной почте и посредством системы электронного документооборота. Подтверждающими документами являются платежное поручение на покупку валюты № 7916099 от 11.09.2023 г. и заявление на перевод № 353 от 12.09.2023г.

На основании Отчетов Агента от 12.09.2023 г. и от 04.09.2023 г. сумма расходов Агента на исполнение поручения Принципала составила: 2 617 557,53 + 255 253,75 = 2 872 811 рублей 28 коп.

Таким образом, сумма долга составила 132 002,57 рублей ( 2 740 808,71 руб. (предоплата Принципала) – 2 872 811,28 руб. ( фактические затраты Агента).

Кроме того, в процессе доставки груза Принципала возникли расходы за погрузо-разгрузочные работы, хранение контейнеров на сумму 179 568,27 рублей.

, включил в сумму задолженности период с 01.12.2016 по 08.02.2017, которое не охватывается агентским соглашением № АВС-2017/7 от 09.02.2017, послужившее основанием для обращения в суд.

Таким образом, из расчета суммы задолженности за период с 01.12.2016 по 08.02.2017 подлежат исключению суммы начисления в размере 1 140 394,19 рублей и оплаты в размере 812 275,62 рублей за указанный период.

Следовательно, общая сумма начислений по агентскому соглашению № АВС-2017/7 от 09.02.2017 составляет 8 694 377, 16 рублей за минусом суммы произведенной оплаты в сумме 8 189 990,82 рублей, задолженность по агентскому соглашению составила 504 386,34 копеек.

После предъявления искового заявления ответчиком было уплачено истцу задолженность в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 94 от 26.02.2018 на сумму 100 000 рублей; № 152 от 23.03.2018 на сумму 100 000 рублей; № 37 от 27.04.2018 на сумму 100 000 рублей; № 71 от 14.05.2018 на сумму 50 000 рублей; 366 от 30.05.2018 на сумму 50 000 рублей.

На дату судебного заседания задолженность составила 104 386 рублей 34 копеек, которую ответчик признает.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по агентское соглашение о продаже авиаперевозок № АВС- 2017/7 от 09.02.2017 в сумме 104 386 рублей 34 копеек.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку в силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в качестве основания наличия задолженности указал на агентское соглашение № АВС-2017/7 от 09.02.2017, а в расчет задолженности включил периоды с 01.12.2016 по 08.02.2017, которые не охватываются рамками заключенного соглашения. Иных доказательств, подтверждающих начисление спорной задолженности, истцом не представлено.

Представленные в материалы дела акты сверки задолженности, на которые ссылается истец, обосновывая свои требования, судом во внимание не принимаются и при этом суд исходит из следующего.

Подписанный сторонами акт должен оцениваться в совокупности с иными доказательствами по делу и не имеет заранее установленной силы, так как оспаривается со стороны ответчика. Приведенные в нем сведения должны быть доказаны истцом путем предоставления первичных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг и оплату за них, поскольку сам по себе не признаваемый акт сверки ( в отсутствие иных доказательств) не может быть принят как правообразующий документ, так как его подписание не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 803 рубля подлежат распределению в следующем порядке.

В связи с уточнением исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 8 829 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 629 рублей, в остальной части расходы по гос-пошлине отнести на истца, в связи с частичным отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110,150, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований в части взыскания пени в сумме 141 166 рублей 99 копеек.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Аэротранс» ( ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Авиакомпания Алроса»

(ОГРН <***>) задолженность агентскому соглашению № АВС- 2017/7 от 09.07.2017 в сумме 104 386 рублей 34 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 626 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Выдать акционерному обществу «Авиакомпания Алроса» (ОГРН

<***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 8 829 рублей, как излишне уплаченной.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернова О.В.