Определение от 22 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии обеспечительных мер

Дело № А32-19612/2026
г. Краснодар
23 апреля 2026 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пожидаевой Е.С., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «СК Русь-Строй» о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А32-19612/2026

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СК Русь-Строй» (ОГРН: 1172375098499, ИНН: 2312266987), 670017, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Свердлова, д. 12Г, каб. 205,

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Аксиома» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Краснодарский край,

<...>,

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Русь-Строй» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный

суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО СЗ «Аксиома» (далее – ответчик)

о взыскании суммы долга по договору подряда от 28.04.2023 г. № 1/Л1/2023 в размере

8 153 682 руб. 90 коп.; пени по договору в размере 112 520 руб. 82 коп.; процентов

по части 3 статьи 395 ГК РФ начиная исчислять с момента вынесения решения суда

до даты оплаты средств кредитору; расходов по оплате услуг представителя в размере

100 000 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2026 г. исковое заявление было оставлено без движения вы срок до 12.05.2026 г.

В установленный срок истец устранил обстоятельства послужившие основанием

для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2026 г. исковое заявление принято к производству.

ООО «СК Русь-Строй» одновременно с подачей искового заявления заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на денежные средства ООО СЗ «Аксиома» находящиеся на банковских счетах (в том числе

на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в сумме

8 266 203 руб. 72 коп., АО «Банк Дом РФ» ИНН <***>: р/с <***>, р/с <***>, р/с <***>, р/с <***>,

р/с <***>.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, оценив в совокупности доводы заявителя, изложенные в исковом заявлении, суд не находит оснований

для удовлетворения данного заявления по нижеследующим основаниям.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основной целью судопроизводства в арбитражном суде является

защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться

в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд

по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом,

и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих

мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том

числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер

по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»

(далее – Постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 г. № 15), рассматривая заявление

о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных

мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного

из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя суду следует, в частности, иметь

в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ

от 01.06.2023 г. № 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе возможностью принятия ответчиком, мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшения

его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов заявителя, неопределённого круга лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Следовательно, заявитель должен аргументированно обосновать свое обращение, представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие именно этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу пункта 17 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 г. № 15 заявление

о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии

связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Согласно пункту 18 указанного Постановления, принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу.

Обеспечительные меры, учитывая их ограничительный характер по отношению

к другой стороне, согласно конституционному принципу, изложенному в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, должны быть сбалансированными между интересами заявителя, которые он желает защитить предъявленным иском, и интересами ответчика, который ограничивается в результате их применения.

В определении от 06.11.2003 г. № 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований

и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения

дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункты 1,2).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

По мнению суда, заявитель не обосновал и не представил убедительных доказательств необходимости принятия обеспечительных мер.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал

на то, что непринятие указанной обеспечительной меры может привести к затруднению или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Как указывает заявитель, ответчик более года уклоняется от выплаты денежных средств по договору подряда, непринятие обеспечительных мер может затруднить

или сделать невозможным исполнение судебного акта, а так же истцу будет причинен значительный ущерб. Причиной обращения с требованием о применении обеспечительных мер так же является наличие других долговых обязательств перед кредиторами.

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» под арестом имущества должника понимается запрет распоряжения имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, ограничивает правомочия любого лица по распоряжению арестованными денежными средствами или иным имуществом,

на которое наложен арест, поэтому названные обеспечительные меры носят абсолютный характер. При аресте имущества оно не может быть продано, обменено, подарено, сдано

в аренду и т.п. То есть данный вид обеспечительных мер заключается в запрещении распоряжаться арестованным имуществом.

Более того, наложение ареста на счета ответчика может нарушить баланс интересов сторон до разрешения дела по существу, поскольку, по сути, изымет из оборота денежные средства ответчика.

Судом установлено, что документальных данных о намерениях ответчика распорядиться своим имуществом суду не представлено. Иных безусловных оснований для принятия обеспечительных мер заявителем не приведено. Какие-либо иные доказательства того, что исполнение судебного акта в дальнейшем будет невозможно вследствие предпринимаемых в настоящее время недобросовестных действий (отчуждение имущества и т.д.), либо наличия объективных обстоятельств, препятствующих в будущем исполнению решения суда, заявителем не представлено.

Так же ненадлежащее исполнение обязательств само по себе не является основанием, подтверждающим необходимость принятия обеспечительных мер, а является предметом рассмотрения исковых требований и подлежит оценке по существу судом

в процессе производства по делу.

Уклонение ответчика от совершения платежа также не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта, поскольку в случае удовлетворения иска исполнение вступившего в законную силу судебного акта будет обеспечено силой государства, а именно – процедурой принудительного исполнения обязательного для сторон судебного акта.

Суд также разъясняет, что само по себе обстоятельство наличие сложного финансового положения при отсутствии доказательств намеренного совершения определенных действий, направленных на уменьшение объема имущества, не является основанием для наложения ареста на имущество ответчика.

Финансовые трудности относятся к обычным предпринимательским рискам хозяйствующих субъектов, которые должны их учитывать при осуществлении своей деятельности.

Фактически доводы заявителя сводятся к констатации возможных для него негативных последствий, однако предположения заявителя сами по себе не могут свидетельствовать о возможном неисполнении судебного акта по настоящему спору, поэтому не могут быть положены в основу определения о принятии обеспечительных мер.

Относительно довода заявителя о вероятности причинения ему значительного ущерба, суд считает необходимым указать следующее.

Заявитель не представил доказательств возникновения ущерба, который он предполагает предотвратить принятыми обеспечительными мерами, что ущерб будет являться для заявителя значительным, не конкретизирует, в чем выражается этот ущерб, и в каком размере он может быть причинен.

Так, возможность причинения значительного ущерба может подтверждаться данными о финансово-хозяйственной деятельности, сведениями о бухгалтерской отчетности (бухгалтерского баланса за последний отчетный период, отчета о прибылях и убытках), графиком выплаты заработной платы и сроков ее выплаты, а также другими документами об имущественном положении заявителя. Однако указанные доказательства суду не представлены.

Таким образом, заявитель не представил суду доказательства, подтверждающие факт того, что заявленная обеспечительная мера необходима и достаточна для обеспечения иска или предотвращения ущерба. При этом институт обеспечительных мер не может быть использован в качестве средства преимущественного удовлетворения требований одной стороны в ущерб другой.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов заявителя в случаях, когда существует вероятность исполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда. Между тем, заявитель и ответчик в силу части 1 статье 19 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Заявление о принятии обеспечительных мер документально не подтверждено,

в связи, с чем суд лишен возможности оценить обстоятельства, на которые ссылается заявитель, сделать однозначный и достоверный вывод о невозможности исполнения судебного акта и нанесения значительного ущерба заявителю в случае непринятия обеспечительных мер, а также установить, будут ли нарушены при принятии обеспечительных мер интересы третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана

с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11

«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения

с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Сам по себе факт заявления ходатайства о принятии обеспечительных мер,

при отсутствии соответствующих доказательств, не является предусмотренным процессуальным законом основанием для принятия судом обеспечительных

мер. Непредставление суду документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер в силу части 3 статьи 93 АПК РФ является основанием к отказу

в обеспечении заявления.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 90–93, 184–186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО «СК Русь-Строй» о принятии обеспечительных

мер – отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения

в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.С. Пожидаева