Дополнительное решение от 12 августа 2022 г. по делу № А55-31208/2021

1788980/2022-243476(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 09.08.2022 Полный текст дополнительного решения изготовлен 12.08.2022

12 августа 2022 года Дело № А55-31208/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рысаевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 09 августа 2022 года дело по иску Акционерного общества "Строительно-монтажный трест № 4"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Втортрейд"

с участием в деле Общества с ограниченной ответственностью «СВ-Транс», Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 1 727 859 руб. 78 коп. при участии в заседании от истца – ФИО1 по дов. от 13.12.21г. от ответчика – не явился, извещен установил:

Акционерное общество "Строительно-монтажный трест № 4" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Втортрейд" о взыскании 1 727 859 руб. 78 коп. в том числе: задолженность по договору аренды от 02.04.2018 за период с 02.04.2018 по 18.10.2021 в размере 1 290 000руб., задолженность по договору аренды от 06.06.2019 за период с 06.06.2019 по 18.10.2021 в размере 290 000 руб., процентов за период с 11.04.2018 по 18.10.2021 по договору аренды от 02.04.2018 в размере 129 717 руб.01 коп., процентов за период 11.06.2019 по 18.10.2021 по договору аренды от 06.06.2019 в размере 18 142 руб. 77 коп.

Определением суда от 14.02.2022 к участию в деле привлечены Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2022 суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Втортрейд" в пользу Акционерного общества "Строительно-монтажный трест № 4" 989 667 руб. 75 коп. из них: 750 000 руб. основного долга по договору аренды от 02.04.18г., 97 682 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 130 000 руб. основного долга по договору аренды от 06.06.19г., 11 985 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 17 343 руб.

В остальной части в иске отказал.

Вместе с тем, при вынесении решения судом не решен вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1 580 000 руб. с 19.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.


Истец в судебном заседании 09.08.22г. представил уточнения исковых требований и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 1 580 000 руб. в период с 19.10.21г. по 31.03.22г.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (телефонограммой от 18.07.22г.), в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев постановлением от 28.03.2022 N 497 в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Мораторием, помимо прочего, предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 No 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2020 No 127-ФЗ «О несостоятельности «банкротстве)».

Соответственно финансовые санкции не начисляются после 31.03.22г, в связи с чем истец уточнил исковые требования.


Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2022 суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Втортрейд" в пользу Акционерного общества "Строительно-монтажный трест № 4" 989 667 руб. 75 коп. из них: 750 000 руб. основного долга по договору аренды от 02.04.18г., 97 682 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 130 000 руб. основного долга по договору аренды от 06.06.19г., 11 985 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 17 343 руб.

В остальной части в иске отказал.

Сумма основного долга на которую надлежит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 880 000 руб. (750 000 руб. + 130 000 руб. )

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 1107,395 ГК РФ суд считает исковые требования за пользование чужими денежными средствами, по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 880 000 руб. в период с 19.10.21г. по 31.03.22г. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.49,110,156,170,178,259 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Втортрейд" в пользу Акционерного общества "Строительно-монтажный трест № 4" проценты за пользование чужими денежными средствами, по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 880 000 руб. в период с 19.10.21г. по 31.03.22г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.Г. Рысаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.12.2021 2:15:34

Кому выдана Рысаева Светлана Геннадиевна