Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А11-4670/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4670/2022
г. Владимир
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть объявлена 05.09.2022.

Полный текст решения изготовлен 12.09.2022.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.08.2022 был объявлен перерыв до 05.09.2022 до 16 час. 10 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Т Плюс Владимирские коммунальные системы" (600016, <...>, каб. 204, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "ВладтехноПаркСервис" (600007, <...>, этаж 2, помещение 33, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 295 936 руб. 41 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (доверенность от 29.04.2022 № UG00/UG00/5/2022 сроком действия по 31.12.2022);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

акционерное общество "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир, обратилось с иском в Арбитражный суд Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью "ВладтехноПаркСервис", г. Владимир о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 01.01.2022 по 28.02.2022 по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № ВФ-11-Г-250-ЦЗ от 01.08.2020, в сумме 2 179 485 руб. 97 коп., неустойки, начисленной за период с 11.02.2022 по 12.04.2022, в сумме 116 450 руб. 44 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 2 179 485 руб. 97 коп., начиная с 13.04.2021 по день фактического исполнения нарушенного обязательства в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Определением арбитражного суда от 06.07.2022 произведена замена истца по делу № А11-4670/2022 – АО "ВКС" на общество с ограниченной ответственностью "Т Плюс Владимирские коммунальные системы".

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "Т Плюс Владимирские коммунальные системы" (далее – ООО "Т Плюс ВКС", истец), пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВладтехноПаркСервис" (далее – ООО "ВладтехноПаркСервис", ответчик) долг в сумме 2 179 485 руб. 97 коп., неустойку, начисленную за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, в размере 90 678 руб. 30 коп.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом к рассмотрению по существу как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем материалам.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между АО "ВКС" (теплоснабжающая организация) и ООО "ВладтехноПаркСервис" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителе) от 01.08.2020 № ВФ-11-Г-250-ЦЗ, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность), теплоноситель, а потребитель – оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем в следующем порядке:

– до 18 числа текущего месяца – промежуточный платеж в размере 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, либо в размере, указанном в выставленном теплоснабжающей организацией счета на оплату;

– до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, либо в размере, указанном в выставленном теплоснабжающей организацией счета на оплату;

– до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Во исполнение условий договора теплоснабжающая организация в период с 01.01.2022 по 28.02.2022 поставила ответчику тепловую энергию и выставила для ее оплаты счета-фактуры от 31.01.2022 № UF00-01/1-Г-250-ЦЗ/0001905, от 28.02.2022 № UF00-01/1-Г-250-ЦЗ/0005144 на общую сумму 4 325 485 руб. 97 коп., которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком тепловой энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (договор теплоснабжения от 01.08.2020 № ВФ-11-Г-250-ЦЗ, данные УУТЭ, акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, счета-фактуры, расчет потребления тепловой энергии, иные материалы дела), ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд доказательств оплаты спорной суммы, поэтому арбитражный суд считает требования истца об оплате долга в сумме 2 179 485 руб. 97 коп. обоснованными.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пеней, начисленных за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 сумме 90 678 руб. 30 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате поставленной тепловой энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 составила 90 678 руб. 30 коп.

Расчет пеней судом проверен, признан арифметически верным, согласуется с условиями договора. Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 34 351 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 129 руб., уплаченная по платежному поручению от 28.04.2022 № 13875.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 104, 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВладТехнопаркСервис", г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Т Плюс Владимирские коммунальные системы", г. Владимир, долг в сумме 2 179 485 руб. 97 коп., пени в сумме 90 678 руб. 30 коп., расходы по государственной пошлине в размере 34 351 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Т Плюс Владимирские коммунальные системы", г. Владимир, из федерального бюджета госпошлину в сумме 129 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.04.2022 № 13875.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 28.04.2022 № 13875 оставить в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья П.Ю. Андрианов