Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А78-3146/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3146/2024
г.Чита
31 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 июля 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.В.Клевцовой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Забэнергоспецтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 376096,53 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле


Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец, фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Забэнергоспецтранс» (далее – ответчик, общество, ООО «Забэнергоспецтранс») о взыскании убытков в размере 376096,53 руб.

Определением от 27.03.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением от 27.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

05.07.2024 в суд от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов просил взыскать с ООО «Забэнергоспецтранс» денежную сумму по взысканию убытков в размере 376096,53 руб. (сумма ущерба 349787,53 руб. + судебные расходы по оплате экспертизы 20000 руб. + почтовые расходы 370 руб. + расходы по оплате государственной пошлины 5939 руб.).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 08.07.2024 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Суд принимает во внимание преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, вступившего в законную силу решения суда Центрального районного суда г.Читы по делу № 2-925/2023.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по результатам электронного аукциона Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Забэнергоспецтранс» (подрядчик) заключен договор №Д/КР/2020-03 о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, по условиям которого подрядчик обязался своими силами и за свой счет с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества.

Вследствие некачественно проведенных подрядчиком работ произошло затопление жилого помещения, расположенного в указанном многоквартирном доме. В связи с этим собственник квартиры, которому был причинен материальный ущерб, ФИО1, обратилась с иском в суд общей юрисдикции о взыскании с фонда убытков.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Читы от 16.11.2023 по делу № 2-925/2023 с фонда в пользу ФИО1 взыскано 376096,53 руб., в том числе: 349787,53 руб. материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения; 20000 руб. расходов по оплате экспертизы; 370 руб. почтовых расходов, 5939 руб. расходов по оплате государственной пошлины. При этом установлено, что затопление жилого помещения произошло по вине подрядчика – ООО «Забэнергоспецтранс», в результате проведения капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 5.1.4. договора до начала работ должны выполняться работы по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ. В случае предъявления требований или претензий вследствие выполнения работ, ответчик самостоятельно несет ответственность (пункт 5.1.29. договора).

Пунктом 5.1.56. договора предусмотрено, что подрядчик обязан возместить заказчику убытки в связи со всеми исками, судебными разбирательствами, ущербом, затратами, выплатами или расходами, возникшими в результате неправомерных действий подрядчика или явившихся следствием этих действий.

Фонд, ссылаясь на право требовать возмещения расходов, связанных с исполнением ответственности с виновного в причинении вреда, обратился к подрядчику с претензией о возмещении денежных средств, которые фонд понесет на возмещение ущерба.

Поскольку претензия истца оставлена обществом без исполнения, Фонд обратился в суд с настоящим иском.

В силу абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пунктам 1,2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В силу пункт 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Исходя из заявленных требований и приведенных правовых норм, а также особенностей возникших правоотношений в предмет доказывания по настоящему делу входят: нарушение прав предпринимателя, факт ненадлежащего исполнения обязанности управляющей организацией, факт причинения вреда и размер понесенных убытков и причинная связь между ненадлежащим исполнением и причиненными убытками.

Возможность удовлетворения требований о взыскании убытков обусловлена наличием совокупности всех указанных условий. Отсутствие одного из них является основанием для отказа истцу в иске.

Поскольку спор возник из правоотношений связанных обязанностью регионального оператора как специализированной организации, созданной в целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 178, 180) для обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с региональной программой капитального ремонта, к отношениям сторон кроме норм Гражданского кодекса подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс, ЖК РФ).

На основании пунктов 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Согласно части 6 статьи 182 Жилищного кодекса региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за качество выполненных привлеченными им подрядными организациями работ, в течение пяти лет с момента подписания акта приемки о выполненных работах (оказанных услугах).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Договор подряда с обществом предусматривал обязанность подрядчика до начала работ выполнить работы по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ. В случае предъявления требований или претензий вследствие выполнения работ, ответчик самостоятельно несет ответственность (пункт 5.1.4., 5.1.29. договора).

Судебным актом суда общей юрисдикции по гражданскому делу (решение по делу № 2-925/2023) установлен факт причинения ущерба собственнику жилых помещений и его размер в связи с нарушениями производства работ в ходе капитального ремонта крыши, что стало причиной протечки кровли и причинило ущерб собственнику жилого помещения.

Согласно правовой позиции в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 № 57-КГ17-13, от 20.06.2017 № 6-КГ17-4 в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

Ущерб взыскан с Фонда капремонта в силу закона (пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ) как с лица ответственного перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией (ООО «Забэнергоспецтранс»).

Ответчиком не исполнены надлежащим образом условия договора, что стало причиной возникновения убытков у истца.

Учитывая, что истец оплатил собственнику ущерб, что подтверждается платежным поручением от 03.05.2024 № 03.05.2024 на сумму 376096,53 руб. (л.д.48), поэтому Фонд вправе обратиться с регрессным требованием к подрядчику, так как имеется причинено-следственная связь между его действиями и ущербом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившие в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда.

Понесенные убытки в размере 376096,53 руб. подтверждаются решением Центрального районного суда г.Читы от 16.11.2023 по делу № 2-925/2023.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 88, 98), а также решений судов общей юрисдикции, следует, что судебные расходы в которые включаются госпошлина и судебные издержки, распределяются возмещаются за счет проигравшей стороны.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 № 303-ЭС15-3153, от 20.02.2017 № 301- ЭС16-20531, от 02.03.2018 № 303-ЭС17-17550).

Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с истца решением суда общей юрисдикции, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Истец был вправе добровольно удовлетворить заявленные к нему требования физических лиц и не доводить дело до судебного разбирательства, и, соответственно, избежать возникновения у него обязательства по несению судебных расходов.

Истец не доказал наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и выплатой истцом физическим лицам денежных средств в качестве судебных расходов, а также то, что соответствующие убытки образовались в результате действий (бездействия) именно ответчика.

Таким образом, судебные расходы в виде 20000 руб. расходов по оплате за экспертизу, 370 руб. почтовых расходов, 5939 руб. суммы госпошлины, не могут быть взысканы с ответчика как убытки в рамках настоящего спора.

Следовательно, обоснованными и подлежащими удовлетворению подлежат убытки лишь в размере 349787,53 руб. стоимость восстановительного ремонта (ущерб).

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забэнергоспецтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>) 349787,53 руб. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забэнергоспецтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9996 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Бочкарникова