Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А60-31188/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-31188/2019
05 июля 2019 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой К.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-31188/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Экорус-Первоуральск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 792 278 руб. 61 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 (доверенность от 06.03.2017);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 20.06.2019).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Истец и ответчик извещены согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В определении от 07.06.2019 арбитражный суд разъяснил, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец и ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, не заявили. Руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания вынесено арбитражным судом в виде протокольного определения (части 2 и 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛидер» (далее – общество «ЭкоЛидер», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Экорус-Первоуральск» (далее – общество «Экорус-Первоуральск», ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 786 600 рублей основного долга по договору «уступки права требования» от 16.04.2015;

- 5678 руб. 61 коп. пени;

- проценты за период с 20.05.2019 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

Общество «Экорус-Первоуральск» возразило против удовлетворения заявленных требований, заявив о пропуске срока исковой давности.

Представитель общества «ЭкоЛидер» пояснила, что срок исковой давности не пропущен, так как в январе 2019 года истец обратился к ответчику с предложением подписать дополнительное соглашение к договору «уступки права требования» от 16.04.2015.

В судебном заседании 28.06.2019 представители истца и ответчика на вопрос арбитражного суда пояснили, что полагают возможным завершить рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании. При этом представитель истца пояснила, что настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

между обществом «ЭкоЛидер» (цедент) и обществом «Экорус-Первоуральск» (цессионарий) подписан договор «уступки права требования» от 16.04.2015 (далее также – договор).

В рамках указанной сделки истец уступил (передал) ответчику права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), возникшие из договора оказания услуг с гусеничным краном СКГ-401 от 17.02.2014 № 12/02-2014, заключенного между должником и закрытым акционерным обществом «КапиталИнТекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (пункт 1 договора).

Право требования возникло у цедента (истца) на основании договора цессии от 20.03.2015 (пункт 1.1 договора).

В качестве оплаты за уступаемое право требования цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в сумме 786 600 рублей, включая налоги (пункт 5 договора).

Порядок и сроки выплаты цессионарием цеденту указанных денежных средств определяется в дополнительном соглашении к настоящему договору (пункт 6 договора).

По акту приёма-передачи от 16.04.2015 общество «ЭкоЛидер» передало обществу «Экорус-Первоуральск» необходимые документы подтверждающие возникновение денежного обязательства на стороне должника.

В январе 2019 года общество «ЭкоЛидер» обратилось к обществу «Экорус-Первоуральск» с предложением внести изменения в договор от 16.04.2015, а именно – установить срок для оплаты переданного права требования (до 01.03.2019).

Дополнительное соглашение сторонами не подписано, денежные средства в сумме 786 600 рублей общество «Экорус-Первоуральск» обществу «ЭкоЛидер» не перечислило.

В связи с этим, общество «ЭкоЛидер» с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и неустойки / процентов).

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как указано выше, общество «Экорус-Первоуральск» в письменном виде заявило о пропуске обществом «ЭкоЛидер» срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Специальный срок исковой давности для рассматриваемых денежных требований законом не установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса).

Изучив условия договора «уступки права требования» от 16.04.2015, принимая во внимание положения статей 1 и 421 Гражданского кодекса (о свободе договора), арбитражный суд приходит к выводу о том, что ввиду отсутствия дополнительного соглашения, о котором идёт речь в пункте 6 договора, право требования от общества «Экорус-Первоуральск» (цессионарий) уплаты денежных средств в сумме 786 600 рублей возникло на стороне общества «ЭкоЛидер» (цедент) в момент подписания договора от 16.04.2015 и передачи документов, подтверждающих право требования к должнику (16.04.2015, акт приёма-передачи).

По смыслу статьи 314 Гражданского кодекса, договора от 16.04.2015 истец вправе был требовать от ответчика выплаты соответствующих денежных средств с 16.04.2015.

Вместе с тем, до января 2019 года общество «ЭкоЛидер» к обществу «Экорус-Первоуральск» каких-либо требований не предъявляло.

В рассматриваемой ситуации срок исковой давности подлежит исчислению с 17.04.2015 и, соответственно, истекает 16.04.2018.

Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 28.05.2019 (документы направлены истцом по почте), обществом «ЭкоЛидер» пропущен установленный федеральным законом срок для предъявления требований в судебном порядке.

Оснований для приостановления (статья 202 Гражданского кодекса) либо перерыва (статья 203 Гражданского кодекса) течения срока исковой давности арбитражным судом не установлено. Представленный истцом акт сверки за период 2017 года (представлена копия документа) о признании ответчиком задолженности по договору цессии от 16.04.2015 не свидетельствует, поскольку не содержит сведений о соответствующем обязательстве. В судебном заседании 28.06.2019 на вопрос арбитражного суда представитель ответчика пояснил, что задолженность, возникшая в предыдущие периоды, не содержит обязательств из договора цессии от 16.04.2015.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

Судья А.А. Дурановский