Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А42-11821/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-11821/2018
город Мурманск
10 апреля 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2019 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., при участии от ООО «Севкомфлот» ФИО1 (доверенность от 08.11.2018), рассмотрев в открытом заседании иск ООО «Севкомфлот» к ООО «Ист марин» о взыскании,

третье лицо: ООО «Форт»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севкомфлот» (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН5190056030) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ист марин» (683024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 981 458,48 рубля расходов, связанных с содержанием судна «Камчатский лосось» в ноябре 2017 – апреле 2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Форт» (683023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В отзыве на исковое заявление и дополнении к нему ответчик просит отказать в удовлетворении иска, так как общество «Ист марин» исполнило обязательства, вытекающие из предварительного договора продажи судна от 10.10.2017, и договора бербоут-чартера от 01.01.2018. Требование о возмещении расходов на содержание судна может быть заявлено после возвращения судна собственнику. В соответствии с договором аренды истец принял на себя обязательства нести расходы на содержание, текущий ремонт арендованного судна, иные расходы, связанные с его эксплуатацией. После окончания срока аренды судно не возвращено ни арендодателю (ответчику), ни собственнику – обществу «Форт». Не являясь собственником, общество «Ист марин» не имеет возможности в судебном порядке истребовать судно из владения истца, взыскать его стоимость.

Общество «Форт» выразило мнение об обоснованности заявленных требований.

Общества «Ист марин» и «Форт» извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако их представители в судебное заседание не прибыли. Это обстоятельство не препятствует рассмотрению дела.

Представитель истца поддержал требования, не смог пояснить, где в настоящее время находится судно «Камчатский лосось».

До судебного заседания в суд поступило заявление истца о привлечении общества «Форт» к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца названное ходатайство не поддержал, поэтому оно не рассматривается судом.

Как следует из представленных доказательств, согласно сведениям, внесенным в Государственный судовой реестр Российской Федерации общество «Ист марин» с 13 января 2016 и по состоянию на 9 января 2019 числится собственником рыболовного судна «Камчатский лосось», бортовой номер ПК-0738, номер ИМО 8888721. Это обстоятельство подтверждается ответом капитана морского порта Петропавловск-Камчатский от 09.01.2019 № 09/04/09 на запрос суда.

10.10.2017 общество «Ист марин» (продавец) и общество «Севкомфлот» (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи судна, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя судно СРТМ-К «Камчатский лосось», бортовой номер ПК-0738, согласовав срок заключения основного договора купли-продажи судна не позднее 31.12.2017. Характеристики судна указаны в разделе 2 договора.

Общество «Ист марин» приняло на себя обязательство к указанному сроку освободить судно от обременения, в том числе от ареста, ограничений, имеющихся в отношении судна, принятых при рассмотрении арбитражным судом дел № А24-501/2015 и № А24-213/2016.

12.10.2017 стороны предварительного договора подписали акт приема-передачи судна «Камчатский лосось» от продавца к покупателю.

В пункте 6 договора согласовано, что в период стоянки судна в порту Мурманск и до перехода права собственности на судно к покупателю, но не позднее 31.12.2017 покупатель несет расходы, связанные с содержанием судна. Сумма расходов на содержание судна будет учтена при окончательном расчете за судно.

Согласно пункту 9 предварительного договора цена судна 40 000 000 рублей, оплачивается перечислением 5 000 000 рублей задатка, а оставшиеся 35 000 000 рублей за минусом расходов покупателя на содержание судна до момента перехода права собственности перечисляются в течение 10 рабочих дней со дня регистрации права. Расходы, связанные с содержанием судна не могут быть более 1 200 000 рублей.

В срок, определенный предварительным договором, основной договор купли-продажи судна стороны не заключили.

Те же стороны 01.01.2018 заключили договор бербоут-чартера, согласно которому общество «Ист марин» (судовладелец) обязалось не позднее 1 января 2018 передать обществу «Севкомфлот» (фрахтователь) во временное владение и пользование до 31.12.2018 не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно «Камчатский лосось», бортовой номер ПК-0738. Цель фрахтования: вылов водных биоресурсов, обеспечение научно-исследовательских работ и иные виды деятельности. Передача судна фрахтователю оформлена актом от 01.01.2018.

Согласно пункту 4.1.8 договора судовладелец обязался компенсировать фрахтователю расходы, понесенные им в период фрахтования на проведение классового и промежуточного ремонта судна (освидетельствование, докование, текущий ремонт и т.д.), в случае если судно не будет передано в собственность фрахтователя до 31.12.2018 в соответствии с предварительным договором от 10.10.2017.

Предварительный договор купли-продажи (п.20) и бербоут-чартер (п.6.1) содержат условия о подсудности Арбитражному суду Мурманской области споров, вытекающих из названных договоров.

Определением от 11.09.2017 в деле Арбитражного суда Камчатского края о банкротстве общества «Форт» (дело А24-501/15) удовлетворено заявление конкурсного управляющего обществом «Форт», признан недействительным договор от 01.06.2014 купли-продажи судна «Камчатский лосось», заключенный обществом «Форт» и обществом «Океан-арм». При рассмотрении этого обособленного спора общество «Ист марин» привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку на основании договора от 11.01.2016 общество «Океан-арм» продало судно обществу «Ист марин», суд констатировал невозможность применить последствия недействительности сделки в виде возврата судна обществу «Форт».

Общество «Океан-арм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24.09.2018 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа на основании пункта 2 статьи 211 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как недействующее юридическое лицо.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2018 (дело № А24-213/2016), судно «Камчатский лосось» истребовано из незаконного владения общества «Ист марин» в пользу общества «Форт». Судебный акт оставлен без изменения постановлениями Пятого апелляционного суда от 27.04.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2018. Общество «Севкомфлот» не привлекалось к участию в этом деле.

Решение суда не исполнено до настоящего времени, судно собственнику не возвращено.

В претензиях от 07.06.2018 № 32 и от 09.11.2018 общество «Севкомфлот» предложило обществу «Ист марин» возместить расходы, связанные с содержанием судна в порту Мурманск, в том числе, заработная плата экипажа в ноябре, декабре 2017, январе, феврале, марте, апреле 2018 (1 737 001,78 рубля), расходы, связанные с ремонтом судна, судового оборудования, использованием причальной линии, потреблением электрической энергии, оплатой услуг буксиров, приобретением краски (4 244 456,7 рубля).

Претензии оставлены без удовлетворения, поэтому истец обратился в суд.

В силу пунктов 1, 4, 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено: отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, являющееся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора.

Поскольку в согласованный срок стороны не заключили основной договор, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились. В частности, прекратилось обязательство ответчика возместить расходы истца, связанные с содержанием судна.

Исходя из изложенного, не имеется оснований для взыскания с ответчика 567053,79 рубля расходов, связанных с выплатой заработной платы экипажу в ноябре, декабре 2017, 39000 рублей расходов на ремонт электрического кабеля берегового питания, 245233,99 рубля расходов на оплату электрической энергии, потребленной в ноябре, декабре 2017.

В силу пункта 2 статьи168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статьи 211 Кодекса торгового мореплавания РФ по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В связи с рассмотрением иска общества «Форт» об истребовании из незаконного владения общества «Ист марин» судна «Камчатский лосось» (дело А24-213/16), Арбитражный суд Камчатского края 27.01.2016 принял обеспечительные меры в виде запрета обществу «Ист марин» совершать сделки, направленные на отчуждение судна «Камчатский лосось» и обременение его правами третьих лиц.

Бербоут-чартер заключен сторонами с период действия обеспечительных мер, принятых в рамках дела об истребовании судна из незаконного владения общества «Ист марин». При этом, стороны располагали сведениями о принятых судом обеспечительных мерах, что, в частности, следует из содержания предварительного договора от 10.10.2017. Определение о принятии обеспечительных мер от 27.01.2016 размещено в общем доступе в разделе «картотека дел» на сайте федеральных арбитражных судов в сети интернет.

Таким образом, бербоут-чартер от 01.01.2018 является ничтожной сделкой, поскольку нарушает требования пункта 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 АПК РФ посягает на основы конституционного строя об общеобязательности судебных актов арбитражного суда, при этом нарушает права и охраняемые законом интересы собственника судна – общества «Форт».

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (статья 1103 ГК РФ).

В связи с недействительностью бербоут-чартера от 01.01.2018, у истца в январе – апреле 2018 не существовало обязанности нести расходы, связанные с проведением ремонта и содержанием судна «Камчатский лосось».

Довод о том, что расходы на содержание судна должно было нести общество «Форт» не принимается судом.

До возврата судна собственнику нести расходы на содержание имущества должно лицо, в незаконном владении которого оно находилось.

Статьей 303 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Представленные документы (трудовые договоры, расчетные ведомости, платежные документы) подтверждают наличие у истца 1 169 947,99 рубля расходов на выплату заработной платы экипажу судна «Камчатский лосось» в январе – апреле 2018, удержание и перечисление налога на доходы физических лиц, взносов в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования, фонд социального страхования.

Во исполнение договора от 25.01.2018 общество «Докремфлот» выполнило на судне «Камчатский лосось» ремонтные работы, стоимостью 3 500 000 рублей. Перечень выполненных работ содержится в основной и дополнительной ремонтной ведомости. Результат работ оплачен поручениями от 31 января 2018 № 49 (800000 руб.) и от 7 февраля 2018 № 143 (2 700 000 руб.).

Затраты на оплату услуг буксира для перестановки судна от причала АО «МАГЭ» в пос. Минькино в плавдок № 2 СРЗ ММФ составили 58750 рублей, подтверждаются буксирным нарядом от 02.02.2018, актом и счетом от 02.02.2018 № 0127.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с заявкой истца от 20.02.2018, буксирным нарядом от 21.02.2018 из дока № 2 к 45 плавпричалу переставлялось не только судно «Камчатский лосось», но и судно МК-0333 «Остров Анзер», стоимость этих услуг следует уменьшить в 2 раза до 47000 рублей.

Портовая буксировка оплачена поручением от 12 апреля 2018 № 369.

Стоимость стоянки судна «Камчатский лосось» у причала общества «База технического обслуживания МСК» с 21.02.2018 до 30.04.2018 составила 123545,52 рубля, подтверждается договором от 21.11.2017, актами, счетами.

Стоимость электрической энергии потребленной судном с 1 января до 2 февраля 2018 в период стоянки у причала МАГЭ составила 165309,19 рубля, подтверждается справками о расходе электроэнергии, счетами.

Суд считает не доказанным факт приобретения лакокрасочных материалов Jotaprime, стоимостью 18618 рублей (накладная от 09.02.2018 № 71) для судна «Камчатский лосось».

Наличие, размер расходов, связанных с содержанием судна в январе – апреле 2018 подтверждены представленными доказательствами, не оспариваются, установлены. В связи с изложенным требования истца удовлетворяются в размере 5 064 552,7 рубля. В остальной части иск отклоняется в связи с необоснованностью.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается в бюджет со сторон спора пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ист марин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севкомфлот» 5 064 552 рубля 70 копеек основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ист марин» в федеральный бюджет 44797 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севкомфлот» в федеральный бюджет 8110 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

СудьяВ.В. Власов