Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А07-28961/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28961/21
г. Уфа
29 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2022

Полный текст решения изготовлен 29.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Прокуратуры Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в интересах Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Муниципальному автономному учреждению "Центр спорта "Вымпел" городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным договора аренды от 26.11.2020 №129,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 28.02.2022.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Прокуратуры Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в интересах Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Муниципальному автономному учреждению "Центр спорта "Вымпел" городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным договора аренды от 26.11.2020 №129.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация ГО г. Кумертау РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от МАУ "ЦС "Вымпел" ГО Г. Кумертау РБ раннее через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Кумертау проведена проверка исполнения законодательства при использовании и распоряжении муниципальным имуществом.

По ее результатам установлено, что 26.11.2020 между муниципальным автономным учреждением Центр спорта «Вымпел» городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор субаренды без права выкупа объекта муниципального нежилого фонда от 26.11.2020 № 129, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору муниципальное имущество – помещения 3 на поэтажном плане 1 этажа здания физкультурно-оздоровительного комплекса Лит.А. общей площадью 4 кв.м., расположенного по адресу: <...> БАССР, д. 10, для использования в целях установки кофе-машины.

Срок действия договора определен с 26.11.2020 по 21.11.2021.

Согласно пунктам 1.1, 1.4 устава муниципального автономного учреждения Центр спорта «Вымпел» городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан учредителем и собственником вышеуказанного учреждения является Администрация городского округа город Кумертау.

В соответствии с пунктами 1.7, 7.6 устава учреждения имущество учреждения закреплено за ним на праве оперативного управления.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 2.3 устава учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения реализации программ спортивной подготовки на этапах начальной подготовки, тренировочной, совершенствование спортивного мастерства; реализации муниципальных программ «Развитие физической культуры и спорта в городском округе города Кумертау Республики Башкортостан».

На основании постановления главы Администрации городского округа город Кумертау № 1940 от 29.12.2018 об утверждении муниципальной программы «Развитие физической культуры и спорта в городском округе города Кумертау Республики Башкортостан» соисполнителем муниципальной программы является МАУ ЦС «Вымпел».

Целями программы является увеличение доли населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом, в общем числе населения городского округа города Кумертау. Показателем программы является вовлечение населения заниматься физической культурой и спортом, в общем числе населения городского округа город Кумертау в возрасте от 3 до 79 лет.

Кроме того, в число помещений, расположенных по адресу: <...> БАССР, д. 10, входят бассейн, тренажерный зал, спортивный зал для занятия футболом, баскетболом, волейболом.

МАУ ЦС «Вымпел» имеет свой официальный сайт http://www.vimpelkumertau.ru, ориентированный на детскую аудиторию.

Как указал заявитель, в ходе прокурорской проверки установлено, что договор аренды № 250 от 25.03.2020 заключен в отсутствие экспертного заключения о последствии такого договора.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском о признании недействительным договора аренды от 26.11.2020 № 129 в суд.

В соответствии с представленным МАУ "ЦС "Вымпел" ГО Г. Кумертау РБ отзывом, требования первого заместителя прокурора РБ являются необоснованными.

Ответчик указал, что на заключение договора субаренды было получено разрешение со стороны Администрации городского округа город Кумертау.

Кроме того, ответчик указал, что на момент рассмотрения спора срок действия договора истек, а признание прекращенной 21.11.2021 года сделки недействительной не восстановит какие либо нарушенные права.

По мнению ответчика, материалами дела подтверждается, что передача спорного малого помещения во временное пользование не повлияла на развитие спорта лиц в возрасте от з-х лет до 73-х лет и не повлекла изменения назначения объекта образования.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительности сделок, совершённых государственными (муниципальными) учреждениями.

В силу пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» при обращении в арбитражный суд в порядке части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор в исковом заявлении обязан указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.

Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.

Учредителем муниципального автономного учреждения Центр спорта «Вымпел» городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан является Администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан.

Таким образом, настоящее исковое заявление подано в интересах муниципального образования – городского округа город Кумертау Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон) имущество, находящееся в муниципальной собственности, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований составляют экономическую основу местного самоуправления. Муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности.

В силу части 1 статьи 51 указанного закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 51 указанного закона органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона № 124-ФЗ от 24.07.1998 «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» если государственная или муниципальная организация, образующая социальную инфраструктуру для детей, сдает в аренду закрепленные за ней объекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем в порядке, установленном пунктом 2 указанной статьи, оценка последствий заключения такого договора для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания. Договор аренды не может заключаться, если в результате проведенной оценки последствий его заключения установлена возможность ухудшения указанных условий.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 124-ФЗ от 24.07.1998 «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, а также о реорганизации или ликвидации государственных организаций, муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей, допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания.

Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью, а также о реорганизации или ликвидации государственных организаций субъекта Российской Федерации, муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей, включая критерии этой оценки, порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации статьи 13 Федерального закона № 124-ФЗ от 24.07.1998 «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» постановлением Постановление Правительства РБ от 26.11.2013 № 571 «О проведении оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной собственностью Республики Башкортостан или муниципальной собственностью, а также о реорганизации или ликвидации государственных организаций Республики Башкортостан, муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей» (вместе с «Составом Комиссии по оценке последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной собственностью Республики Башкортостан») (далее – Постановление) утвержден Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной собственностью Республики Башкортостан или муниципальной собственностью (далее – Порядок).

Пунктом 2 Постановления образована Комиссия по оценке последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной собственностью Республики Башкортостан, а также о реорганизации или ликвидации государственных организаций Республики Башкортостан, образующих социальную инфраструктуру для детей, и утвержден прилагаемый ее состав.

Пунктом 3 Постановления органам местного самоуправления Республики Башкортостан рекомендовано образовать комиссии по оценке последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью, а также о реорганизации или ликвидации, муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей.

В соответствии с пунктом 4 Постановления проведение оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации государственной образовательной организации Республики Башкортостан, муниципальной образовательной организации, образующей социальную инфраструктуру для детей, осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 13.11.2013 № 535 «О порядке проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации государственной образовательной организации Республики Башкортостан, муниципальной образовательной организации».

Согласно пункту 1.4 Порядка оценка последствий заключения договора аренды объекта социальной инфраструктуры для детей, закрепленного за государственной организацией или муниципальной организацией, проводится соответственно республиканским или муниципальным уполномоченными органами. Составы комиссий по проведению экспертной оценки последствий заключения договора аренды объекта социальной инфраструктуры для детей для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания утверждаются соответственно республиканским либо муниципальным уполномоченными органами.

Для проведения оценки последствий принятия решения о заключении договора аренды закрепленного за государственной (муниципальной) организацией объекта собственности инициатор представляет на рассмотрение комиссии документы, установленные пунктами 2.1-2.4 Порядка.

Пунктом 2.5 Порядка утверждены критерии оценки экспертной комиссии, которые являются: а) обеспечение соответствия объекта социальной инфраструктуры для детей нормативным требованиям в результате выполнения решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей; б) обеспечение соответствия объекта социальной инфраструктуры для детей требованиям стандартов качества предоставления государственных или муниципальных услуг в результате выполнения решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей; в) сохранение действующего уровня доступности государственных или муниципальных услуг, оказываемых с использованием объекта социальной инфраструктуры для детей, в результате выполнения решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей.

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8, 2.9 Порядка республиканская комиссия (муниципальная комиссия) рассматривает письменное заявление и приложенные к нему документы и в течение 30 дней со дня их поступления готовит заключение о последствиях принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей (далее - заключение).

Заключение подписывается всеми членами республиканской комиссии (муниципальной комиссии), участвовавшими в заседании, и утверждается ее председателем. Особые мнения членов республиканской комиссии (муниципальной комиссии) прилагаются к заключению.

Заключение (положительное или отрицательное) по итогам экспертной оценки в течение 5 дней со дня его подписания направляется в республиканский уполномоченный орган (муниципальный уполномоченный орган).

Кроме того, в целях реализации статьи 13 Федерального закона № 124-ФЗ от 24.07.1998 «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» главой Администрации городского округа город Кумертау издано постановление от 23.03.2020 № 343 «Об утверждении состава комиссии по проведению по проведению экспертной оценки при использовании городских объектов социальной инфраструктуры для детей».

Как следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки установлено, что договор аренды № 250 от 25.03.2020 заключен в отсутствие экспертного заключения о последствии такого договора.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из правового смысла указанной нормы права следует, что недействительной является противоправная сделка. Противоправной признается сделка, которая нарушает охраняемые законом интересы, то есть нарушает режим общего императивного запрета.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации следует, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ) если государственная или муниципальная организация, образующая социальную инфраструктуру для детей, сдает в аренду, передает в безвозмездное пользование закрепленные за ней объекты собственности, заключению договора аренды и договора безвозмездного пользования должна предшествовать проводимая учредителем в порядке, установленном пунктом 2 данной статьи, оценка последствий заключения таких договоров для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания.

Договор аренды и договор безвозмездного пользования не могут заключаться, если в результате проведенной оценки последствий их заключения установлена возможность ухудшения указанных в абзаце первом данного пункта условий.

Исходя из материалов дела и ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ часть нежилого помещения, переданного в субаренду предпринимателю, входит в систему объектов, необходимых для жизнеобеспечения детей и составляет социальную инфраструктуру для детей, а потому на нее распространяются ограничения, установленные ст. 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ.

Таким образом, заключенный 26.11.2020 между МАУ «Вымпел» и ИП ФИО2 договор субаренды без права выкупа объекта муниципального нежилого фонда от 26.11.2020 № 129, нарушает ст. 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ, посягает на права и охраняемые законом интересы детей (неопределенного круга лиц), обеспечение безопасности жизни и здоровья которых осуществляется государством и гарантируется Конституцией Российской Федерации и является ничтожным.

Довод МАУ «Вымпел» о невозможности признания недействительным прекращенного договора несостоятелен.

Прекращение договора аренды само по себе не препятствует признанию его недействительным (ничтожным), а правовой интерес прокурора в данном случае направлен на устранение допущенных сторонами нарушений и предотвращение аналогичных нарушений в будущем.

Учитывая вышеизложенное, договор признается судом недействительным в силу его ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в равных долях в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды от 26.11.2020 № 129, заключенный между муниципальным автономным учреждением Центр спорта «Вымпел» городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения "Центр спорта "Вымпел" городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Н. Нурисламова