Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А53-46953/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46953/23
20 февраля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Распределительная генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района (ИНН<***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 143 479,13 руб.


при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2;

от ответчика: представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Распределительная генерация» обратилось в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за январь 2020 года – декабрь 2022 года в размере 140 401,11 руб., пени за период с 23.11.2023 по 22.12.2023 в размере 3 078,02 руб., пени, начиная с 23.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района задолженность за период с января 2020 года по декабрь 2022 года в размере 140 401,11 руб., пени за период с 23.11.2023 по 20.02.2024 в размере 9 234,07 руб., с дальнейшим начислении на сумму задолженности, начиная с 21.02.2024 по дату фактической оплаты.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Комитет по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв представил (л.д. 8 т. 1).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, Общество с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация» (далее по тексту – Истец) осуществляет поставку тепловой энергии в два нежилых помещения площадью 19,8 м2 и 85,2 м2, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>. Собственником двух указанных помещений является Комитет по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района (далее по тексту – Ответчик).

Между ООО «Распределенная генерация» и Ответчиком договор теплоснабжения указанных объектов в письменной форме не заключен.

В период с января 2020г. по декабрь 2022г. Истец поставил тепловую энергию на объекты Ответчика, на общую сумму 140 401,11 рублей, что подтверждается копиями актов приема-передачи и счетов на оплату.

Письмами от 16.11.2023 №№ 895, 896 Истец направил Ответчику платежно-расчетные документы (акты приема-передачи тепловой энергии, счета-фактуры, счета на оплату), в которых установил срок для оплаты потребленной тепловой энергии: в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения счетов на оплату. Платежно-расчетные документы получены Ответчиком 17.11.2023, что подтверждается штампом о регистрации входящей корреспонденции. Между тем, потребленный коммунальный ресурс Ответчиком не оплачен

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом за период январь 2020 года – декабрь 2022 года составляет 140 401,11 руб.

24.11.2023 (исх. № 903, 904 от 23.11.2023) Истец вручил Ответчику претензии с требованием оплатить в полном объеме образовавшуюся задолженность за потребленную теплоэнергию, что подтверждается штампом о регистрации входящей корреспонденции.

Однако претензии Истца оставлены Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец, являющийся ресурсоснабжающей организацией, поставил на объекты, принадлежащие ответчику, тепловую энергию, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения теплоснабжения, к которым в соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ подлежат применению правила о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также положения Федерального Закона «О теплоснабжении» от 27.07.10г. № 190-ФЗ.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Факт поставки тепловой энергии в спорные периоды подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Ответчиком не оспорены ни размер задолженности, ни обязанность учреждения по ее оплате.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за спорный период, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени за период с 23.11.2023 по 20.02.2024 в сумме 9 234,07 руб., суд полагает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 23.11.2023 по 20.02.2024 составил 9 234,07 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Одновременно истец заявил требование о взыскании пени с 21.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению за период с 23.11.2023 по 20.02.2024 в сумме 9 234,07 руб., а также начиная с 21.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 5 489 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 5 304 руб. (платежное поручение от 20.12.2023 № 956).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, то отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины в сумме 185 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с января 2020 года по декабрь 2022 года в размере 140 401,11 руб., пени за период с 23.11.2023 по 20.02.2024 в размере 9 234,07 руб., с дальнейшим начислении на сумму задолженности, начиная с 21.02.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 140 401, 11 руб. в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 304 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Колесник