Решение от 13 января 2025 г. по делу № А60-62445/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62445/2024
14 января 2025 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой  рассмотрел дело по исковому заявлению ФИО1 участника общества с ограниченной ответственностью “Альбатрос” (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 201161 руб. 87 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 27.12.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  10.01.2025  ФИО1 обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании 201161 руб. 87 коп., в том числе: 192817 руб. долга, 8344 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2024 по 11.06.2024 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга,

Истец уточнил исковые требования в связи с произведенным ответчиком возвратом суммы долга и просит взыскать с ответчика 10789 руб. 32 коп. процентов за период с 05.03.2024г. по 10.07.2024г.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что ответчиком ООО «Альбатрос» открыт расчетный счет: <***> (ФИЛИАЛ «НИЖЕГОРОДСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК», БИК: 042202824, корр. счет: 30101810200000000824).

01.02.2024 года ООО «Альбатрос»  ликвидировано, однако на расчетном счете сохранился остаток денежных средств в размере 192817 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Права и обязанности кредитных организаций по ведению, заключению и расторжению договоров банковского счета предусмотрены главой 45 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

ФИО1, является единственным участником ликвидированного общества - ООО «Альбатрос» (ИНН: <***>), что подтверждается, сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), являющимся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом.

Решением единственного участника от 01.11.2023г. было принято решение о ликвидации ООО «Альбатрос»в добровольном порядке.

01.02.2024г. в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ликвидации юридического лица - ООО «Альбатрос» (ИНН: <***>) в связи с принятием единственным участником решения о добровольной ликвидации юридического лица.

Согласно выписке по счету в АО «Альфа-Банк» осталась денежная сумма, принадлежащая ООО «Альбатрос», в размере 192817 руб.

При этом решением учредителя, являвшегося ликвидатором, от 30.01.2024г., единственному участнику общества было распределено оставшееся после завершения расчетов с кредиторами общества имущество, в том числе  денежные средства, находящиеся на расчетном счете № расчетный счет: <***>: АО «Альфа-Банк» г. Екатеринбург.

В связи с указанным истцом года было подано обращение (заявление) в адрес АО «Альфа-банк» с просьбой перечислить остаток денежных средств с расчетного счета ООО «Альбатрос» на счет физического лица, являющегося единственным участником (учредителем) данного Общества.

Указанное обращение было получено адресатом «04» марта 2024 года (трек-номер отправления: 42602892010134).

В адрес заявителя от АО «Альфа-Банк» поступил ответ на данное заявление, в котором, указывается на необходимость применения процедуры, предусмотренной п. 5.2. ст. 64 ГК РФ. В перечислении остатка денежных средств было отказано.

Истцом была направлена претензия в адрес АО «Альфа-банк» с требованием перечислить остаток денежных средств с расчетного счета ООО «Альбатрос» на счет физического лица, являющегося единственным участником (учредителем) данного Общества. Указанная претензия была получена адресатом «17» апреля 2024 года.

В адрес заявителя от АО «Альфа-Банк» поступил ответ на вышеуказанную претензию, в котором вновь указывается на необходимость применения процедуры, предусмотренной п. 5.2. ст. 64 ГК РФ. В перечислении остатка денежных средств было отказано.

В связи с тем, что ФИО1 было отказано в выдаче спорных денежных средств, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим заявлением в суд.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования в связи с произведенным ответчиком возвратом суммы долга и просит взыскать с ответчика 10789 руб. 32 коп. процентов за период с 05.03.2024г. по 10.07.2024г. (уточнение принято судом).

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

 В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Исключение из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

Согласно статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники хозяйственного общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам). имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Таким образом, с момента исключения из ЕГРЮЛ Общества, все имущество, ранее находящееся у Общества, принадлежит участникам Общества.

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторам, или его стоимость.

Исключение из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Положениями пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены специальные правила распределения обнаруженного имущества юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц. В частности, согласно положениям указанной нормы, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц. заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В том случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества недействующего юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц

Процедура распределения обнаруженного имущества, ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

В абз. 3 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности, с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Приведенные нормы права и разъяснения указывают на то, что в случае обнаружения имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, защита имущественных прав заявителя производится в специальном порядке, предусмотренном ч. 5.2 ст. 64 ГК РФ, то есть путем обращения заинтересованного лица в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, что исключает любые иные способы определения судьбы обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Таким образом, требования единственного участника о взыскании остатка денежных средств с закрытого банковского счета недействующего общества, исключенного из ЕГРЮЛ, должны быть заявлены в суд в порядке, предусмотренным пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации для ликвидированного юридического лица, а не путем предъявления иска к Банку.

При этом наличие акта ликвидатора о распределении единственному участнику общества оставшегося после завершения расчетов с кредиторами общества имущества в виде денежных средств, находящихся на расчетном счете № <***> банка: АО «Альфа-Банк» г. Екатеринбург в размере 192817 рублей., не влияют на вышеуказанные выводы суда.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

С учетом изложенного, ст. 12, п. 2 ст. 64.2, п. 1 ст. 67, ст. 63, п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ суд полагает, что истцом не доказан факт нарушения его прав со стороны ответчика при отказе в перечислении денежных средств по заявлению истца.

 Произведенное в дальнейшем добровольное перечисление остатка со счета ликвидированного юридического лица ответчиком истцу также не влияет на выводы, сделанные судом выше. Добровольное перечисление ответчиком истцу запрошенных денежных средств вне указанной выше процедуры находится в зоне ответственности ответчика, однако не может являться основанием для вывода о наличии каких-либо нарушений со стороны   при отказе в перечислении денежных средств, а после такого перечисления – в просрочке возврата остатка со счета ликвидированного юридического лица.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах оснований для применения к ответчику мер ответственности в виде процентов за нарушение срока возврата остатка, за просрочку возврата такого остатка не имеется.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом того, что госпошлина с суммы, на которую истец увеличил исковые требования и во взыскании которой судом отказано, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При этом допущенная судом опечатка в виде размера госпошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета , подлежит исправлению при изготовлении мотивированного решения на основании ст. 179 АПК РФ: вместо «1860 руб.» следует читать «49 руб.»

на основании ст.ст. 67, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                     В иске отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 49 руб. государственной пошлины. 

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».


Судья                                                                Е.Ю. Абдрахманова