Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А74-1158/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1158/2020
19 мая 2020 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 мая 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВодТехПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 180 481 рубля 14 копеек, а также 10 000 рублей судебных расходов,

без участия в судебном заседании представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «ВодТехПром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Управлению по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города Абакана (далее – ответчик) о взыскании 177 478 рублей 78 копеек долга по муниципальному контракту на поставку пожарных гидрантов подземных №771 от 18.11.2019 и 2995 рублей 28 копеек неустойки, начисленной за период с 21.12.2019 по 25.01.2020, а также 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ до 5,5% и увеличением периода начисления неустойки, в соответствии с которым истец просит взыскать 180 481 рубля 14 копеек, в том числе 177 478 рублей 78 копеек долга по муниципальному контракту на поставку пожарных гидрантов подземных №771 от 18.11.2019 и 3002 рубля 36 копеек неустойки, начисленной за период с 21.12.2019 по 23.03.2020, а также 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял изменение исковых требований до суммы 180 481 рубль 14 копеек, в том числе 177 478 рублей 78 копеек долга и 3002 рубля 36 копеек неустойки.

Представители сторон, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, истец направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, ответчиком отзыв на иск не представлен.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку увеличение размера исковых требований связано с увеличением периода начисления неустойки, требование о взыскании которой было заявлено в иске.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён муниципальный контракт от 18.11.2019 № 771 (ИКЗ 193190109924419010100100120012899244), согласно которому поставщик обязался произвести поставку пожарных гидрантов подземных заказчику в количестве и по цене согласно спецификации (Приложение № 1 к контракту), и техническому заданию (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта согласована в пункте 5.1 и составляет 177 478 рублей 78 копеек. Оплата за поставленный товар осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приёмке товара (пункт 5.6 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки, размер пени за просрочку исполнения обязательств установлен - 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки обязательств (пункт 6.2 контракта).

Исполняя условия контракта, истец поставил товар на сумму 177 478 рублей 78 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом от 22.11.2019 № 998, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара не исполнил. Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из государственного контракта на поставку товара для государственных или муниципальных нужд и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Муниципальный контракт от 18.11.2019 № 771 заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, доказательства иного в материалы дела не представлены.

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт передачи истцом товара подтверждаются представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 22.11.2019 № 998, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчиком факты заключения контракта и поставки товара не опровергнуты, полномочия лица получившего товар не оспорены.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты товара не представлены, требование истца о взыскании задолженности за поставленный по муниципальному контракту на поставку пожарных гидрантов подземных №771 от 18.11.2019 товар в заявленной сумме 177 478 рублей 78 копеек подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика 3002 рубля 36 копеек неустойки, начисленной за период с 21.12.2019 по 23.03.2020.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки со стороны ответчика оплаты поставленного товара в установленные сроки, требование истца о взыскании 3002 рубля 36 копеек неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 180 481 рубль 14 копеек, в том числе 177 478 рублей 78 копеек долга и 3002 рубля 36 копеек неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000 рублей на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела копиями: договора на оказание юридических услуг от 27.01.2020 № 02/20, платёжного поручения от 31.01.2020 № 89 на сумму 10 000 рублей.

Оценивая объём, стоимость и виды проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 27.01.2020 № 02/20, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, суд считает, что являются разумными и подлежат оплате, судебные расходы понесённые истцом: на подготовку и направление заявлений об изменении размера заявленных требований от 23.03.2020, от 13.05.2020 в общей сумме 3000 рублей (1500 рублей за каждое заявление); на подготовку и направление искового заявления в сумме 5000 рублей, а всего в общей сумме 8000 рублей.

Таким образом, понесённые истцом и признанные судом разумными и подлежащими оплате судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 6414 рублей. Истцом платёжным поручением от 31.01.2020 № 90 уплачена государственная пошлина в сумме 6413 рублей, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Оставшаяся неуплаченной часть государственная пошлины в сумме 1 рубля (6414 рублей – 6413 рублей) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск полностью, заявление о взыскании судебных расходов частично: взыскать с Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города Абакана в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВодТехПром» 180 481 (сто восемьдесят тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 14 копеек, в том числе 177 478 рублей 78 копеек долга и 3002 рубля 36 копеек неустойки, а также 6413 (шесть тысяч четыреста тринадцать) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 31.01.2020 № 90 и 8000 (восемь тысяч) рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов, отказать.

2. Взыскать с Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города Абакана в доход федерального бюджета 1 (один) рубль государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Г.И. Субач