Решение от 27 января 2025 г. по делу № А19-672/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-672/2024

28.01.2025


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.01.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 28.01.2025.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, Иркутская область, <...>)

к администрации Ангарского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, <...>)

о взыскании 623 858 руб. 58 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 20.03.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 17.07.2024, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее –Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к администрации Ангарского городского округа (далее – администрация, ответчик) о взыскании 623 858 руб. 58 коп. вреда, причиненного окружающей среде.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2 (далее – третьи лица).

От ответчика в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, в которых он указывает, что не является лицом, причинившим вред почвам.

Третьи лица, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, своих представителей не направили; ФИО1 отзыва на иск не представил.

ФИО2 в отзыве на исковое заявление сослался на то, что в настоящее время следы нефтепродуктов на земельном участке администрации и смежном с ним земельном участке, принадлежащем третьим лицам, на котором находились автоцистерны для перевозки нефтепродуктов, отсутствуют.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Актом выездного обследования № З-926 от 21.06.2023 Управлением на земельном участке с кадастровым номером 38:26:000000:5996 установлен разлив нефтепродуктов на незащищенный почвенный покров на площади 64,32 кв. м, размещение бетонных плит со следами загрязнения нефтепродуктов и точечное размещение отходов ТКО и строительных отходов; выявлено наличие на незащищенном почвенном покрове земельного участка с кадастровым номером 38:26:040304:2539, смежного с земельным участком с кадастровым номером 38:26:000000:5996, автоцистерн для перевозки нефтепродуктов (2 шт.); присутствие в указанном районе специфичного резкого запаха, характерного для нефтепродуктов.

Земельный участок с кадастровым номером 38:26:000000:5996, на котором зафиксировано загрязнение почв нефтепродуктами, принадлежит на праве собственности Ангарскому городскому округу. Смежный земельный участок с кадастровым номером 38:26:040304:2539 находится в общей долевой собственности ФИО1 (доля 4/18) и ФИО2 (доля 7/9).

Согласно экспертному заключению № 540-ГЛ-2023 от 05.07.2023 по результатам отбора проб почв с загрязненного участка установлены превышения фоновых показателей загрязняющих веществ (по нефтепродуктам, фенолам, алюминию).

По факту данного нарушения рассчитан ущерб, причиненный окружающей среде в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика), который составил 623 858 руб. 58 коп.

В связи с неисполнением администрацией требования о добровольной уплате причиненного вреда № ОК/11-15419 от 05.12.2023 Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 16 Закона № 7-ФЗ также установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, подлежит возмещению (пункт 1 статьи 76, пункт 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление № 49), возмещение вреда возможно в денежной форме посредством взыскания суммы убытков и (или) в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае факт загрязнения земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:5996 нефтепродуктами подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств.

В связи с чем у ответчика возникла обязанность по компенсации вреда, причиненного почвам.

Ответчик в судебном заседании 16.01.2025 представил проект восстановительных работ земельного участка и просил суд произвести замену возмещения вреда с денежной формы на натуральную (путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния).

Истец возражений относительно этого не заявил.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, требование о возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ, который подлежит оценке судом в том числе на предмет обоснованности и достаточности мероприятий для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, объективной возможности осуществления их ответчиком как собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц. Суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (пункт 18 постановления № 49, пункты 12, 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022).

Изучив материалы проекта восстановительных работ земельного участка (Иркутская область, г. Ангарск, продолжение улицы Магистральной, земельный участок с кадастровым номером 38:26:000000:5996), в частности, протоколы испытаний (измерений), экспертные заключения о соответствии нормативным документам результатов лабораторных исследований, испытаний, измерений, муниципальный контракт на выполнение инженерных изысканий и проектной документации по объекту, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМОСТ», представленные ответчиком, суд полагает, что принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, является объективно возможным, а устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц, при соблюдении указанного выше проекта осуществимо.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что возмещение вреда ответчиком в денежной форме может быть заменено на устранение ущерба окружающей среде в натуре.

Пунктом 19 постановления № 49 установлено, что суд по требованию истца может возложить на причинителя вреда (его правопреемника) обязанность по представлению уполномоченному органу государственной власти или местного самоуправления в сфере охраны окружающей среды отчетов о проводимых на основании решения суда мероприятиях по восстановлению окружающей среды, эффективности и результативности выполненных мероприятий (статья 174 АПК РФ).

Таким образом, разрешая вопрос об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ, суд находит требования Управления к администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению путем обязания ответчика в срок до 31.12.2030 устранить ущерб, причиненный земельному участку с кадастровым номером 38:26:000000:5996, в соответствии с Проектом восстановительных работ по возмещению вреда, причиненного почвам на земельном участке с кадастровым номером 38:26:000000:5996, местоположение: Иркутская область, Ангарский городской округ, город Ангарск, продолжение улицы Магистральной, с предоставлением истцу отчетов о проводимых на основании настоящего судебного акта мероприятиях по восстановлению окружающей среды, эффективности и результативности выполненных мероприятий, вытекающих из Проекта восстановительных работ по возмещению вреда.

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривался.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать администрацию Ангарского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок до 31.12.2030 года устранить ущерб, причиненный земельному участку с кадастровым номером 38:26:0000005996, в соответствии с Проектом восстановительных работ по возмещению вреда, причиненного почвам на земельном участке с кадастровым номером 38:26:0000005996, местоположение: Иркутская область, Ангарский городской округ, город Ангарск, продолжение улицы Магистральной.

 Обязать администрацию Ангарского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)  предоставлять Межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН <***>, ИНН <***>) отчеты о проводимых на основании настоящего судебного акта мероприятиях по восстановлению окружающей среды, эффективности и результативности выполненных мероприятий, вытекающих из Проекта восстановительных работ по возмещению вреда, причиненного почвам на земельном участке с кадастровым номером 38:26:0000005996, местоположение: Иркутская область, Ангарский городской округ, город Ангарск, продолжение улицы Магистральной.

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                И.В.Козлова