Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А43-26693/2025Арбитражный суд Нижегородской области (АС Нижегородской области) - Административное Суть спора: О привлечении к административной ответственности АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Нижний Новгород 01 ноября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-471), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С., при участии в заседании представителей: от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 (доверенность от 01.06.2025), рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Нижегородского транспортного прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя указанного участника процесса по имеющимся в деле материалам. Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, Нижегородской транспортной прокуратурой по поручению Приволжской транспортной прокуратуры в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 проведена проверка исполнения последним таможенного законодательства в части соблюдения требований постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560, от 24.06.2015 № 320, от 29.06.2016 № 305, от 30.06.2017 № 293, от 12.07.2018 № 420, от 24.06.2019 № 293, от 21.11.2020 № 730, от 20.09.2021 № 534, от 11.10.2022 № 725, от 18.09.2023 № 693 и от 18.09.2024». Проверкой установлено, что ИП ФИО2 в торговой точке «Рыбный маг»» по адресу: <...>, эт.1, производится реализация морепродуктов: - форель стейк - 2,485 кг, - форель прихвостовая часть - 0,475 кг, - лосось стейк - 4,330 кг, - филе кальмара - 2,590 кг, - кальмар неочищенный - 1,840 кг, - минтай - 0,680 кг, - камбала - 1,500 кг, - филе марлина - 3,500 кг, - нерка - 2,285 кг, - горбуша - 2,035 кг, - форель - 2,460 кг, - палтус - 1,985 кг, - кижуч - 3,740 кг, - стейк налима - 0,600 кг, - спинка минтая - 2,025 кг, - щечки клыкача - 2,000 кг, - мойва - 1,070 кг, - корюшка - 1,235 кг, - тушка минтая - 1,480 кг, - филе минтая - 1,400 кг, - тилапия - 0,820 кг, - филе окуня - 1,510 кг, - филе горбуши - 1,850 кг, - филе трески - 2,295 кг, - навага - 0,910 кг, - барабулька - 0,530 кг, - камбала - 0,750 кг, - дорада - 2,385 кг, - треска - 1,160 кг, - скумбрия - 1,520 кг, - сибас - 1,665 кг, - окунь - 1,180 кг, - креветка коктейльная - 1,000 кг, - мясо мидий - 1,000 кг, - гребешок - 1,000 кг, - клешни краба - 0,960 кг, в отсутствие соответствующей маркировки. Результаты проверки отражены в акте таможенного осмотра помещений и территорий от 17.07.2025 № 10408000/229/170725/А000078. По результатам рассмотрения материалов проверки, усматривая в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нижегородской транспортный прокурор 30.07.2025 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии предпринимателя. Настоящее постановление с прилагаемыми к нему материалами были направлены заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности. Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ. Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Субъектом ответственности, установленной частью 2 статьи 14.43 КоАП, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности, а объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов. Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ). В силу части 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) установлено, что в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям. При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (пункт 1 статьи 20 Федерального закона N 29-ФЗ). Статья 5 ТР ТС 021/2011 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, предусматривает, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Согласно части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Частью 3 статьи 5, частями 9, 13 статьи 17 главы 3 ТР ТС N 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках- вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя. Таким образом, предприниматель, являющийся продавцом пищевой продукции, имеет право выпускать в обращение, то есть предлагать к продаже и иным способам передавать только такую пищевую продукцию, которая соответствует требованиям технических регламентов к данной продукции. Вместе с тем, в магазине «Рыбный маг»» по адресу: <...>, эт.1, ИП ФИО2, допустил реализацию морепродуктов в отсутствие маркировки. Обстоятельства нарушения предпринимателем вышеуказанных требований установлены судом и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Выявленные нарушения предприниматель не отрицает, вину признает, что следует из объяснений от 30.07.2025. ИП ФИО2 как лицо, осуществляющее реализацию продукции потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы реализуемая продукция соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней. Предприниматель должен был не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. В данном случае доказательств принятия ИП ФИО2 всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Как усматривается из материалов дела, вменяемое административное правонарушение совершено предпринимателем впервые, обратного административным органом не доказано, кроме того, ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства. С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о назначении предпринимателю административного наказания в виде предупреждения. Руководствуясь статьей 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд заявленное требование Нижегородского транспортного прокурора удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, <...> (ОГРН <***> ИНН <***>), к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. Судья И.Ю. Мукабенов Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:Нижегородская транспортная прокуратура (подробнее)Ответчики:ИП Петрянин Николай Валерьевич (подробнее)Судьи дела:Мукабенов И.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По пожарной безопасностиСудебная практика по применению нормы ст. 20.4 КОАП РФ |