Решение от 14 апреля 2026 г. АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...>


http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1664/2026
г. Чебоксары
15 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску


общества с ограниченной ответственностью «ЧебоМилк»,

(429509, Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <...>; ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ВДС»,


(429914, Чувашская Республика, Цивильский муниципальный округ, <...>; ОГРН <***>),

о взыскании 440 075 руб. 68 коп.,

при участии:


от истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2025 № 02 (сроком на три года) (посредством веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЧебоМилк» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ВДС» (далее – ответчик) о взыскании 440 075 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2025 по 13.04.2026.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по универсальному передаточному документу от 16.05.2025 № ЧМ-600 в рамках договора поставки товара от 24.03.2025.


Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании уточненное требование поддержала в полном объеме, указав на длительное нарушение ответчиком сроков оплаты товара.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направил, отзыв не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

24 марта 2025 года истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю семена зерновых культур (далее – товар) в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Товар, передаваемый по договору: ячмень яровой Эльф-элита, количество – 200 000 кг, цена за 1 кг – 25 руб., сумма – 5 000 000 руб. (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в накладных. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия договора, количество каждой партии определяются по согласованию сторон на основании заявки покупателя.

Цена каждой партии товара указывается в накладной, оформленной на эту партию товара. Тара и упаковка в цену поставляемого товара не входят и оплачивается покупателем согласно прейскуранту (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика.

В силу пункта 2.3 договора поставщик обязуется поставить товар в течение 5 рабочих дней с момента оплаты товара покупателем.

Оплата товара производится покупателем на основании счетов, в течение 5 рабочих дней после получения покупателем счета (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 5 318 500 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 16.05.2025 № ЧМ-600.

Ответчик произвел оплату товара с нарушением сроков, предусмотренных договором, на дату подачи иска задолженность по данным истца составила 1 056 486 руб.

Актом сверки по состоянию на 31.12.2025, подписанным сторонами без возражений, задолженность ответчика составляла 1 056 486 руб.


Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Таким образом, при взыскании задолженности за поставленный товар, бремя доказывания в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется следующим образом: поставщик должен относимыми и допустимыми доказательствами доказать передачу товара в обладание покупателя, а покупатель должен доказать факт оплаты товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несвоевременную оплату не оспорил.


Платежным поручением от 13.04.2026 № 343 ответчик произвел оплату задолженности в размере 1 056 486 руб.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что оплата за поставленный товар произведена в полном объеме, но с нарушением сроков.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании 440 075 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2025 по 13.04.2026.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность согласно условиям настоящего договора и нормам действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтверждается материалами дела.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Контррасчет ответчиком не представлен.

Расходы по уплате государственной пошлины (платежные поручения от 25.02.2026 № 958 и от 20.03.2026 № 1499), понесенные истцом, суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВДС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧебоМилк» 440 075 (Четыреста сорок тысяч семьдесят пять) руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2025 по 13.04.2026 и 69 260 (Шестьдесят девять тысяч


двести шестьдесят) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВДС» в доход федерального бюджета 637 (Шестьсот тридцать семь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья М.А. Максимова