Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А04-2961/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2961/2018
г. Благовещенск
18 сентября 2018 года
изготовление решения в полном объеме


11 сентября 2018 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Силовые машины» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Амур Алко» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 209 103,60 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 07.08.2018, сроком на один год;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.01.2018, сроком до 31.12.2018;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Силовые машины» (далее – истец, ООО «Силовые машины») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Амур Алко» (далее – ответчик, ООО ТК «Амур Алко») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 19.05.2017 № 19/05/2017 в сумме 192 900 руб., пени за период с 18.01.2018 по 11.04.2018 в сумме 16 203,60 руб., а также пени начиная с 12.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы тем, что 19.05.2017 между ООО «Силовые машины» и ООО ТК «Амур Алко» был заключен договор возмездного оказания услуг № 19/05/2017, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец обязался предоставить ответчику технику согласно заявок, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

ООО «Силовые машины» указывает, что оказало услуги на общую сумму 228 400 руб., о чем в адрес ООО ТК «Амур Алко» были направлены соответствующие документы.

ООО ТК «Амур Алко» после получения соответствующих документов на оплату направило в адрес ООО «Силовые машины» подписанный акт выполненных работ (оказанных услуг) от 19.09.2017 № 000355, согласно которому ООО ТК «Амур Алко» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имело.

Акт оказанных услуг от 27.09.2017 № Р682 и иные первичные документы, подтверждающие оказание услуг на сумму 192 900 руб., направлены в адрес ООО ТК «Амур Алко» ценным письмом с описью вложения 28.12.2017.

ООО «Силовые машины» подписало данный акт в одностороннем порядке, поскольку ООО ТК «Амур Алко» подписанный акт не возвратило, возражения не направило.

Истец указывает, что задолженность ответчика за оказанные по договору от 19.05.2017 № 19/05/2017 услуги составляет 192 900 руб., за просрочку оплаты оказанных услуг начислены пени в размере 16 203,60 руб.

Определением от 17.04.2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.05.2018 от истца поступили пояснения по заявленным требованиям.

22.05.2018 от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. ООО ТК «Амур Алко» указывает, что требования бесспорный характер не носят и ответчиком не признаются. Поясняет, что договор на оказание услуг от 19.05.2017 между ООО ТК «Амур Алко» и ООО «Силовые машины не заключался, сторонами не подписывался; ООО ТК «Амур Алко» не направляло заявку на предоставление техники; истцом услуги по договору ответчику не оказывались; транспортная накладная от 22.08.2018 подписана посторонним лицом, которое не имеет отношения к ответчику; в транспортных накладных от 22.08.2018 указаны Торговый Дом «Амур Алко», ИП ФИО4

23.05.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО ТК «Амур Алко» просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с недоказанностью истцом факта оказания услуг непосредственно ответчику.

Определением от 31.05.2018 суд, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, запросил дополнительные доказательства по предмету спора, в том числе путевые листы на транспортные средства и акты учета рабочего времени и механизмов в отношении компрессора и манипулятора.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к иску.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на исковое заявление.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Силовые машины» на праве аренды принадлежат – компрессор AIRMAN 1998 года выпуска; автоподъемник ISUZU ELF, 1994 года выпуска; грузовой тягач RENAULT T 4X2, 2017 года выпуска, что подтверждается договорами аренды движимого имущества от 01.11.2016 № 1, заключенным между ООО «Строительная компания «Спецтехстрой» (арендодатель) и ООО «Силовые машины» (арендатор); от 01.01.2017 № 1, заключеным между ФИО5 (арендодатель) и ООО «Силовые машины» (арендатор); от 11.08.2017, заключенным между ООО «Строительная компания «Спецтехстрой» (арендодатель) и ООО «Силовые машины» (арендатор).

Истцом в материалы дела представлен договор от 19.05.2017 № 19/05/2017 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель (ООО «Силовые машины») обязуется предоставить заказчику (ООО ТК «Амур Алко») технику согласно заявок, а заказчик обязуется использовать технику по назначению и уплатить за оказанные услуги плату, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора виды и объем оказываемых исполнителем услуг, место и время работы техники согласовываются сторонами в соответствии с заявками заказчика, подаваемыми как в письменной, так и в устной форме.

Согласно пункту 4.1 договора сдача работ производится ежедневно путем составления товарно-транспортных накладных, оформленных в установленном порядке. Количество часов работы техники определяется на основании товарно-транспортных накладных, составленных исполнителем и утвержденных заказчиком.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено оформление сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг) на весь объем работ, либо частями.

Цена услуг и порядок оплаты определены сторонами в разделе 5 договора.

Заказчик производит расчет с исполнителем за фактически отработанное время в соответствии с принятыми заявками, графиком работы и данными товарно-транспортных накладных. Стоимость оказания услуг определяется согласно приложению к договору (пункт 5.1 договора).

Оплата услуг производится после подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) согласно счета на оплату услуг в течение 5 дней с момента получения заказчиком документов на оплату (пункт 5.4 договора).

Истец указывает, что в период с 22.08.2017 по 25.09.2017 оказал ответчику услуги по договору от 19.05.2017 № 19/05/2017 по предоставлению принадлежащей техники на общую сумму 192 900 руб.

ООО «Силовые машины» в обоснование требований в материалы дела представлены: транспортная накладная по доставке компрессора от 22.08.2017, транспортная накладная по доставке профлиста оцинковки от 25.08.2017, счет на оплату от 27.09.2017 № 723 на сумму 192 900 руб., акт об оказании услуг от 27.09.2017 № Р682 на сумму 192 900 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору от 19.05.2017 № 19/05/2017 ответчику претензией от 13.12.2017 № 778 предложено оплатить возникшую задолженность в срок до 20.12.2017.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. При этом в силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом по правилам пункта 3 статьи 438 ГК РФ считается совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, в том числе уплата денежных средств.

Представленный в материалы дела договор возмездного оказания услуг от 19.05.2017 № 19/05/2017 подписан ООО «Силовые машины» в одностороннем порядке.

Со стороны ООО ТК «Амур Алко» договор от 19.05.2017 № 19/05/2017 не подписан, следовательно, его существенные условия сторонами согласованы не были.

Проект договора возмездного оказания услуг от 19.05.2017 № 19/05/2017 направлен истцом в адрес ответчика совместно со счетом на оплату услуг по предоставлению техники по договору возмездного оказания услуг от 27.09.2017 № 723, актом приемки-сдачи услуг от 27.09.2017 № Р682, транспортными накладными от 22.08.2017, от 25.08.2017 только в декабре 2017 года сопроводительным письмом от 25.12.2017 № 805.

В доказательство исполнения договора возмездного оказания услуг от 19.05.2017 № 19/05/2017 и частичной оплаты услуг по предоставлению техники ООО «Силовые машины» представлено платежное поручение от 19.09.2017 № 4620 на сумму 35 500 руб.

Вместе с тем, произведенный платежное поручение от 19.09.2017 № 4620 на сумму 35 500 руб. не может быть расценено в качестве частичной оплаты оказанных истцом услуг по предоставлению техники по договору от 19.05.2017 № 19/05/2017 и, соответственно, ответом на оферту ООО «Силовые машины», поскольку в качестве назначения платежа в платежном документе указано «оплата по счету № 380 от 19.09.2017 за услуги».

В представленном истцом счете № 380 от 19.09.2017 указано, что ответчику начислена оплата в сумме 35 500 руб. за услуги трала (1 час), автомобиля HINO/манипулятора (4,5 часа), бульдозера CATERPILLAR D5G (7,5 часов), грейдера XCMG GR215A) (2,5 часа).

Доказательства оплаты (частичной оплаты) ответчиком услуг по предоставлению автомобиля/манипулятора (2 часа), компрессора (229,5 часов), тягача полуприцепа для перевозки профлиста по маршруту: г. Благовещенск – с. Березовка Ивановского района Амурской области (73 км), в материалы дела не представлено.

Иных доказательств совершения сторонами конклюдентных действий, свидетельствующих о намерении ответчика заключить договор от 19.05.2017 № 19/05/2017, в материалы дела не представлено.

Отношения сторон, связанные с оказанием услуг (выполнением работ) по предоставлению техники, в отношении которых возник спор, соответствующим договором не оформлены, в связи с чем, сложившиеся между сторонами правоотношения могут быть расценены как бездоговорные, при соблюдении определенных условий.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Между тем в материалах дела отсутствует доказательство совершения ответчиком действий, его волеизъявления, которые могли быть квалифицированы как направленные на установление между сторонами гражданских прав и обязанностей.

Так согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем задания заказчика, заявки ООО ТК «Амур Алко» на оказание ему услуг по предоставлению техники ООО «Силовые машины» с указанием места оказания услуг, их стоимости, объема услуг, наименования техники, формы оплаты, срока оказания услуг в материалах дела отсутствуют.

Согласованный обеими сторонами график предоставления автомобиля/манипулятора, компрессора, тягача полуприцепа в материалы дела также не представлен.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

Сдача результатов выполненных работ по общему правилу оформляется подписанием двухстороннего акта сдачи-приемки. Составление одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ допускается только в случае отказа заказчика от подписания предъявленного ему акта.

В подтверждение факта оказания услуг по предоставлению автомобиля/манипулятора (2 часа), компрессора (229,5 часов), тягача полуприцепа для перевозки профлиста по маршруту: г. Благовещенск – с. Березовка Ивановского района Амурской области (73 км) на общую сумму 192 900 руб., истцом представлены акт приемки-сдачи выполненных работ от 27.09.2017 № Р682, транспортные накладные, счет на оплату от 27.09.2017 № 723.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик отрицает факт оказания услуг непосредственно ООО «Торговая компания «Амур Алко» и подписания представителями ответчика указанных документов.

При оценке представленных доказательств судом установлено, что акт приемки-сдачи выполненных работ от 27.09.2017 № Р682 на сумму 192 900 руб. подписан ООО «Силовые машины» в одностороннем порядке с отметкой «от подписания акта ООО «Торговая компания «Амур Алко» отказалось.

В транспортной накладной от 25.08.2017 по предоставлению прицепа для перевозки профлиста в наименовании заказчика (грузополучателя) содержатся исправления ТД (или ТК) «Амур-Алко».

В транспортной накладной от 22.08.2017 по доставке компрессора заказчиком (грузополучателем), помимо ООО «Торговая компания «Амур Алко», указан ИП ФИО4

Кроме того, в представленных истцом транспортных накладных отсутствуют отметки о получении техники, отправленной исполнителем по месту назначения, а именно представителями ООО «Торговая компания «Амур Алко»: должности лиц, указанных в качестве заказчика (в товарных накладных поименованы как грузополучатели), не имеют расшифровок; отсутствует печать ООО «Торговая компания «Амур Алко»; в наименовании заказчика (грузополучателя) содержатся исправления, не заверенные подписями заказчика и исполнителя, либо их уполномоченными лицами.

Доказательств того, что ООО «Торговая компания «Амур Алко» осуществляет хозяйственную деятельность в месте назначения техники, отправленной истцом транспортными накладными от 22.08.2015, от 25.08.2017, в материалы дела не представлено.

Таким образом, использование в интересах ответчика техники и объем ее работы, указанные в акте от 27.09.2017 № Р682 и счете на оплату от 27.09.2017 № 723, документально не подтверждено.

Кроме того, в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, представленные истцом транспортные накладные используются при организации перевозки грузов автомобильным транспортом, и по своему содержанию предполагают перевозку партий груза перевозчиком от грузоотправителя к грузополучателю, в то время как предметом договора от 19.05.2017 № 19/05/2017 является возмездное оказание услуг по предоставлению исполнителем техники в пользование заказчику.

Запрошенные судом определением от 31.05.2018 путевые листы на транспортные средства, акты учета рабочего времени и механизмов в отношении техники, истцом в материалы дела представлены не были.

Представленные истцом акт сверки взаимных расчетов, акт приемки-сдачи услуг от 27.09.2017 № Р682, счет на оплату от 27.09.2017 № 723 доказательством оказания ответчику услуг не являются, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны, сами по себе не подтверждают факта реального оказания услуг, иными доказательствами не подтверждены.

Судом не установлено доказательств подтверждающих наличие на стороне ответчика обязательства по оплате работ, связанных с доставкой и работой техники истца, поскольку из представленных документов невозможно с бесспорной достоверностью установить факт оказания истцом в спорный период услуг по предоставлению техники именно ответчику.

Наличие между сторонами заключенного договора возмездного оказания услуг от 11.05.2018 № 11/05/2018, а также доказательств его исполнения обеими сторонами, не подтверждает факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг по предоставлению автомобиля/манипулятора (2 часа), компрессора (229,5 часов), тягача полуприцепа для перевозки профлиста по маршруту: г. Благовещенск – с. Березовка Ивановского района Амурской области (73 км) на общую сумму 192 900 руб.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и подтверждающих факт оказания истцом услуг по предоставлению техники в спорный период именно ответчику, взыскание с последнего задолженности является необоснованным.

При принятии искового заявления к производству, судом удовлетворено ходатайство ООО «Силовые машины» об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 7 182 руб.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 7 182 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силовые машины» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 182 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области


Судья Д.С. Аныш