Решение от 25 октября 2025 г. по делу № А56-66094/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66094/2025
26 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АДМИНИСТРАЦИЯ ФЁДОРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ТОСНЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВОДОТЕПЛОМОНТАЖ" (ИНН: <***>)

третье лицо 1) НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ"

2) САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ КОМПАНИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ"

при участии - от истца: ФИО1 - от ответчика: ФИО2 - от третьего лица 1) ФИО3 2) ФИО4

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ФЁДОРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ТОСНЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОДОТЕПЛОМОНТАЖ" (далее – Общество) о признании одностороннее расторжение договора № 014530000212400024 от 10.09.2024 (далее – Договор) по инициативе Общества недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – Фонд) и САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ КОМПАНИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ" (далее – Ассоциация).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против иска возражал.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчиком) и Общество (подрядчиком) заключен Договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (крыши) многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, Муниципальное образование Фёдоровское городское поселение, г.п. Федоровское, ул. Центральная, д. 6А.

Из пункта 1.2. Договора следует, что Подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством Российской Федерации к данным видам работ, согласно Технического задания, Проектной документации, Локальной сметы согласованной и утвержденной в установленном порядке, определяющими вид, объем, содержание работ и другие, предъявляемые к работам требования, а также условиями договора, определяющими, в том числе, стоимость работ и сроки их выполнения.

В соответствии с п. 1.3. Договора Проектная документация передана Подрядчику путем размещения на сайте электронной площадки www.sberbank-ast и подписания договора со всеми приложениями в электронном виде сторонами.

В соответствии с п. 4.2. Договора Подрядчик обязан приступить к выполнению работ с даты подписания акта допуска на объект.

На основании постановления Администрации Фёдоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области от 07.10.2024 № 774 «О необходимости приостановки капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, муниципальное образование Фёдоровское городское поселение, г.п. Федоровское, ул. Центральная, д. 6А.», пп. в), п. 11.2. договора сторонами 29.12.2024 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, которым изменен график выполнения работ: начало выполнения работ - с даты подписания Акта допуска на объект; срок окончания выполнения работ - с 01.05.2025 по 18.06.2025.

Администрацией 30.05.2025 направлено Обществу письмо № 01-04-473/2025 с просьбой явиться на подписание акта допуска на объект.

Ответным письмом от 30.05.2025 № 27-2025 (зарегистрировано в Администрации 02.06.2025 № 01-02-227/2025) Общество отказалось от исполнения договора, мотивировав выявлением перечня недостатков переданной документации для выполнения работ.

Администрацией 03.06.2025 направлена Обществу претензия № 01-04-473/2025 о неявке на подписание акта допуска, с требованием подписать акт и предоставить документацию, необходимую для начала работ, указано, что Договор может быть расторгнут по инициативе подрядной организации, в случае неисполнения заказчиком обязанности по оплате выполненных работ. Поскольку работы не были начаты, обязательства по оплате не возникли, соответственно, у подрядчика отсутствуют законные основания для расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе подрядчика.

Администрация 19.06.2025 направила Обществу уведомление № 01-04-570/2025 об одностороннем отказе от исполнения Договора с выставлением штрафа в размере 10% от цены договора согласно п.п. 11.7 договора.

Письмом от 23.06.2025 № 30-2025 Общество не согласилось с решением заказчика о расторжении договора в одностороннем порядке.

Администрация, ссылаясь на несоответствие расторжения Обществом спорного договора его условиям, обратилось в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

По п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на уведомление заказчика письмом от 30.04.2025 № 24-2025 о препятствиях к выполнению работ - несоответствии состояния объекта предоставленной проектной документации.

Заказчик не произвел действия по устранению препятствий к выполнению подрядчиком работ.

Администрация с письмом от 10.06.2025 № 01-04-386/2025 представила подрядчику письмо Фонда № И7307/2025 от 06.06.2025 о том, что недостатки проектной документации не являются препятствием к выполнению работ; предложено подрядчику или заказчику внести изменения в проектную документацию.

Положениями Договора не предусмотрена обязанность подрядчика вносить изменения в проектную документацию в случае выявления несоответствий объекту. Заказчик не внес изменения в проектную документацию.

Принятое Обществом 30.05.2025 решение об одностороннем отказе от исполнения Договора заказчик получил 06.06.2025.

В силу п. 3 ст. 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения

обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 225 постановления Правительства Российской Федерации № 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 615) расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается:

а) по соглашению сторон;

б) по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта).

В соответствии с п. 11.4. Договора Договор может быть расторгнут: а) по соглашению сторон;

б) по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора на выполнение работ;

в) по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

г) по инициативе подрядной организации, в случае неисполнения Заказчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Суд признает доводы истца о том, что у ответчика не было оснований для такого отказа, правомерными.

Условия заключенного договора случаев одностороннего отказа подрядчика не содержат, а нормами постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 предусмотрено право подрядчика на расторжение договора по инициативе подрядчика по основаниям, предусмотренным Договором.

Договор оснований одностороннего отказа, заявленных Ответчиком в уведомлении от 30.05.2025 № 27-2025, не содержит.

При этом Общество не верно толкует условие п. «г» п. 11.4. договора, считая, что инициатива подрядной организации и случай неисполнения Заказчиком обязанности по оплате выполненных работ перечислены через запятую, как однородные члены предложения (по мнению ответчика, спорный договор может быть расторгнут «по инициативе подрядной организации» и отдельно «в случае неисполнения Заказчиком по оплате выполненных работ»).

Суд установил, что в данном случае пункт «г» п. 11.4. договора содержит одно предложение, предусматривающее право подрядчика расторгнуть договор лишь при неисполнении Заказчиком обязанности по оплате выполненных работ.

В судебном порядке подрядчик не обращался с расторжением спорного договора; действие договора для согласования внесения в него изменений, не приостанавливал; невозможность внесения изменений сторонами не подтвердил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции удовлетворяет заявленные требования.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать одностороннее расторжение договора от 10.09.2024 № 014530000212400024 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (крыши) многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, Муниципальное образование Фёдоровское городское поселение, ул. Центральная, д. 6А, по инициативе общества с ограниченной ответственностью "ВОДОТЕПЛОМОНТАЖ" недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОДОТЕПЛОМОНТАЖ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 50000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.