Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А75-4792/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4792/2020
22 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс ТСР» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Кузоваткина Западный промышленный узел, дом 5, корп. 8, панель 20, ОГРН 1108603001638, ИНН 8603170039) к обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Пионер» (628464, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, микрорайон Южный, улица Губкина, дом 5, ОГРН 1068609004485, ИНН 8609223921) о взыскании 19 736 189 рублей 46 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 01.05.2020,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс ТСР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Пионер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 17С/2016 от 16.03.2016 (далее – договор) в размере 19 736 189 рублей 46 копеек.

Определением суда от 25.05.2020 судебное заседание отложено на 15.06.2020 в 14 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, исковые требования поддержал, ходатайств не заявлял

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

10.06.2020 от ответчика в суд поступило очередное ходатайство о переносе судебного заседания на иную дату.

Представитель истца полагает, что действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения спора, что является злоупотреблением процессуальными правами, поскольку ранее ответчиком уже заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства, однако отзыв в материалы дела не представлен, доводы истца не оспорены.

Руководствуясь статьями 9, 155, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении ходатайства отказать за необоснованностью.

Отклоняя ходатайство ответчика суд принимает во внимание, что с момента поступления иска в суд (март 2020 г.) ответчик не лишен был возможности (в том числе, посредством почтовой службы, либо использования электронных сервисов, а также участия в онлайн-заседании и др.) представить свои возражения по существу спора и выразить свое мнение относительно фактов, на которые ссылается истец в обоснование иска. Вместе с тем, отзыв на иск ответчиком не представлен, о наличии каких-либо возражений также не заявлено. При этом суд учитывает пояснения истца о том, что с февраля 2019 г. (с момента получения документов по спорным работам) ответчиком не заявлялось каких - либо претензий истцу относительно качества, объемов и стоимости выполненных работ, факт выполнения работ не отрицался и не оспаривался.

Также суд учитывает, что ранее ответчиком уже заявлялось ходатайство о переносе судебного разбирательства на иную дату, однако после предоставления ответчику дополнительного времени доказательства от него в материалы дела не поступали, действия, направленные на урегулирование спора, не совершались, отзыв не представлен. При этом доказательств того, что имелись объективные причины, препятствующие ответчику на протяжении 3-х месяцев представить в суд соответствующие документы и пояснения, в том числе выразить свое мнение относительно обстоятельств спора, в дело не представлено и опровергаются самим фактом неоднократного направления ответчиком немотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Вышеизложенные обстоятельства (с учетом доводов истца) вызывают сомнения в добросовестности ответчика, и квалифицируется судом в качестве злоупотребления процессуальными правами.

В данной ситуации очередное отложение судебного заседания является необоснованным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика. При этом суд принимает во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на публичное разбирательство дела в разумный срок (в установленный законом срок).

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора № 17С/2016 от 16.03.2016, заключенного между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), истец, в феврале 2019 года, выполнил работы по телеметрическому и инженерному сопровождению на наклонно-направленных и горизонтальных скважинах на сумму 19 736 189 рублей 46 копеек, в подтверждение чего в дело представил акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (том 2, л.д. 19-20, 92-93; том 3, л.д. 9-10).

Вместе с тем, обязательства по оплате выполненных работ ответчик не исполнил надлежащим образом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил ответчику требование об оплате задолженности № 86 от 10.02.2020 (том 3, л.д. 24-25), а затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, квалифицируются судом как подряд и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 37 раздела IV Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе суд учитывает, что в соответствии с п. 3.8. договора работы считаются выполненными и принятыми заказчиком, в случае не поступления подрядчику (истец) от заказчика (ответчик) мотивированных возражений в течении 5 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ от подрядчика.

Вместе с тем, мотивированного отказа от подписания актов ответчик в дело не представил, факт выполнения работ подрядчиком (истец) не оспорил, претензий по объемам, качеству, стоимости работ не заявлял.

Кроме того, факт выполнения работ подтверждается представленными в дело суточными рапортами о бурении, актами о состоянии долота, о ревизии КНБК, а также полевым актом о приемки выполненных работ по наклонно-направленному бурению/ ЗБС на основании заявки № 1060 от 05.06.2018, на скважине 1526, куст 5, Унтыгейского месторождения с отметкой заказчика о принятии работ (том 2, л.д. 10) .

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты, расчеты не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере о взыскании 19 736 189 рублей 46 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Пионер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс ТСР» 19 857 870 рублей 46 копеек, в том числе основной долг в размере 19 736 189 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 121 681 рубль 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Х. Агеев