Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А76-13386/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13386/2022
25 июля 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25.07.2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РегионНефтьСервис-Урал», г. Челябинск, ОГРН <***>

к публичному акционерному обществу по производству огнеупоров «Комбинат Магнезит», г. Сатка, ОГРН <***>

о взыскании 271 692 руб. 64 коп.

с участием представителя истца: ФИО2, доверенность от 06.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РегионНефтьСервис - Урал», г. Челябинск (далее- истец, ООО «РНСУ») 26.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу по производству огнеупоров «Комбинат Магнезит», г. Сатка (далее- ответчик, ПАО «Магнезит») о взыскании задолженности в размере 220 955 руб. по оплате поставленной продукции, 50 7367 руб. 64 коп. пени, а также расходов по уплате госпошлины (редакции заявления от 28.06.2022 об уменьшении размера требований, л.д. 53, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности.

Ответчик, извещенный судом о дате и времени судебного разбирательства отзыв по заявленным требованиям не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил (л.д. 63).

Дело слушается по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 02.04.2007 между обществом «РосНефтьСервис» (поставщик) и ОАО «Комбинат Магнезит» (покупатель) подписан договор №31-2007/4600008680 поставки с протоколом разногласий (л.д. 11-13).

По условиям договора поставщик обязуется поставлять товар в установленном договором качестве, ассортименте и количестве, по ценам, в сумме и в сроки согласно спецификации, подписанной сторонами, а покупатель производить оплату товара в установленный договором срок.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Оплата товара производится в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 12.04.2020 в течении 90 календарных дней с момента поставки товара (л.д. 14).

По универсальным передаточным документам от 07.10.2021 №1190, от 24.11.2021 №1395 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 714 783 руб. (л.д. 15-16).

Получение товара покупателем подтверждается подписью кладовщика покупателя в УПД, подписи заверены штампом склада и печатью общества.

В связи с тем, что оплата продукции на сумму 1 714 783руб. не произведена, истец 21.03.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить долг и уплатить неустойку (л.д. 9-10), оставленную покупателем без внимания.

Платежными поручениями;;4326 от 18.05.2022, 4452 от 19.05.2022, 5343 от 03.06.2022, 5446 от 06.06.2022, 5927 от 15.06.2022, 6435 от 21.06.2022 (л.д. 55-60) ответчик частично произвел оплату товара.

Оплата ответчиком товара в размере 220 955 руб. до настоящего времени не произведена, факт наличия долга не оспорен (ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ).

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара и исполнению условий соглашения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из нормы п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил. Заявлений о фальсификации УПД не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 1 714 783 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,05% в день от стоимости несвоевременно оплаченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени заявлены истцом в размере 50 737 руб. 64 коп. отдельно по каждому УПД с 06.01.2022 и 24.02.2022 по 31.03.2022.

Учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной продукции требование о взыскании неустойки в размере 50 737 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 30 655 руб. платежными поручениями №422 от 26.04.2022 и №427 от 26.04.2022 (л.д. 7-8).

Так как настоящим решением удовлетворены требования истца госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 434 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат Магнезит» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионНефтьСервис-Урал» (ИНН <***>) 220 955 руб. долга по оплате поставленной продукции, 50 737 руб. 64 коп. пени, всего – 271 692 руб. 64 коп., а также 8 434 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РегионНефтьСервис-Урал» из федерального бюджета 22 221 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №422 от 26.04.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.




Судья Л.Д. Мухлынина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru