Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А06-2895/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2895/2021
г. Астрахань
02 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2021.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Шарипова Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Гарант-Союз" к ООО "Вимар Оффшор" о взыскании задолженности в размере 9 763 994 руб., неустойки в размере 781 119 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности.

от ответчика: не явился.

ООО "Гарант-Союз" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Вимар Оффшор" о взыскании задолженности в размере 9 763 994 руб., неустойки в размере 781 119 руб.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 231 489 руб. В остальной части требования оставил без изменения.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о снижении размера заявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил суд их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

27.03.2020 года между ООО «Гарант-Союз» (подрядчик) и ООО «Вимар Оффшор» (заказчик) был заключен договор №128-ВО, согласно п.2.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по дооборудованию СПП С-903 жилыми и бытовыми блок-модулями для размещения специального персонала и заготовке элементов металлоконструкций, сборке в объем и сварке на территории строительной площадки в соответствии с предоставленной заказчиком рабочей документацией, перечень которой указан в приложении №1 «Перечень рабочей документации» к настоящему договору.

Местом выполнения работ является строительная площадка ООО АСПО «ЮЖНЫЙ СТАПЕЛЬ».

В соответствии с пунктом 2.3. договора, подрядчик обязуется выполнить работы на объекте, указанные в пункте 2.1. договора и сдать Заказчику результаты работ, готовые к вводу в эксплуатацию, передать и устранить все дефекты (недостатки) за свой счет в установление порядке в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В пункте 7.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало выполнения работ - дата заключения договора; завершение работ - 31 мая 2020 года.

01.06.2020 года стороны договора подписали дополнительное соглашение №1 к договору №128-30, в котором срок завершения работ согласовали до 31.07.2020 года.

30.07.2020 года, стороны договора подписали дополнительное соглашение №2 к договору №128-ВО, в котором срок завершения работ согласовали до 31.12.2020 года.

Согласно пункту 3.1.1. договора, стоимость выполнения работ определяется на основании единичных расценок, установленных в приложении №2.

27.03.2020 года дополнительным соглашением №1 к договору № 128-ВО, перечень единичных расценок был уточнен.

Пунктом 3.1.2. договора, стороны установили, что цена договора представляет собой полную стоимость выполненных работ и услуг, указанных в технической документации заказчика, так и стоимость любых иных, в том числе непредвиденных работ или затрат подрядчика, необходимых для своевременного и качественного завершения выполнения работ. Цена договора включает в себя все налоги, пошлины, сборы и иные платежи, подлежащие уплате вследствие принятых подрядчиком на себя по Договору обязательств. Цена договора устанавливается в совокупной стоимости подписанных сторонами без замечаний актов выполненных работ.

Согласно пункту 3.2.1. договора, оплата работ, выполненных подрядчиком, производится заказчиком в течение 45 календарных дней с даты подписания заказчиком без замечаний, оформленных подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 (приложение №5 к настоящему договору). Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 (приложение №5 к настоящему договора) на соответствующие работы, и получения Заказчиком оригинала счетов-фактур, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании представленных счетов на оплату.

В соответствии с пунктом 6.1.1. договора, подрядчик обязуется в полном объеме, выполнить все свои обязательства, предусмотренные договором, приступить к выполнению работ завершить работы в соответствии с пунктом 7.1. договора.

В соответствии с пунктом 6.3.6 договор, заказчик обязуется оплатить оказанные подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора работы и услуги по цене и в порядке, указанном в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 8.1. договора, сдача подрядчиком результатов выполненных работ и приемка их заказчиком осуществляется ежемесячно, оформляется актом выполненных работ.

Подрядчик взятые на себя обязательства по выполнению работ, предусмотренных пунктом 2.2. договора, исполнил надлежащим образом и в установленный срок, что подтверждается следующими документами:

- июль 2020 года:

1. акт о приемке выполненных работ №6/СПП от 31.07.2020 года (сварка, мс фундамента под СПУ, без установки СПУ; установка площадки под установку СПУ и дежурной шлюпки; сварка, монтаж площадок; сварки, монтаж дополнительных площадок) и справка стоимости выполненных работ (КС-3) №6/СПП от 05.08.2020 года на сумму 869 011,20 pyб;

2.акт выполненных работ №7/СПП от 31.07.2020 года (выполнение сопутствующих работ при демонтаже жилых модулей 1-ого, 2-ого и 3-ого ярусов в обеспечение монтажа сточных цистерн по чертежу СПП-С 360060.003 ВО, согласно технического акта №7/СПП от 31.0 года) на сумму 12 192 руб. и технический акт №7/СПП от 31.07.2020 года;

3. акт выполненных работ №11/СПП от 31.07.2020 года (работы по расстановке мебели камбузе, согласно технического акта №11/СПП от 31.07.2020 года) на сумму 6 096 руб., справка о стоимости выполненных работ (КС-3) №7 от 05.08.2020 года и технический №11/СПП от 31.07.2020 года;

4. акт выполненных работ №12/СПП от 31.07.2020 года (выполнение сборочных и сварочных работ при сборке фундамента под раму A-Frame для гидроразмывателя, монтаж фундамента и рамы A-Frame по чертежу 757-СПМТ-СР-СХМ-1038, согласно технического акта №12/СПП от 31.07.2020 года) на сумму 204216 руб. и технический акт №12/СПП от 31.07.2020 года;

5. акт выполненных работ №10/ТУБ от 31.07.2020 года (выполнение демонтажных, сборочных и сварочных работ при сборке фундаментов под обводные ролики лебедок 60т по чертежу 757-ТУБ.362153.205 рев.1, согласно технического акта №10/ТУБ от 31.07.2020 года) на сумму 393 192 руб. и технический акт №1 О/ТУБ от 31.07.2020 года;

6. акт выполненных работ №14/ТУБ от 31.07.2020 года (изготовление и установка рабочего настила, восстановление недостающего настила в р-не 36,37шт., установление дополнительных скрепителей, изготовление и монтаж каркаса под настил) на сумму 3 605 941,20 руб., справка стоимости выполненных работ (КС-3) №9 от 07.08.2020 года и технический акт от 31.07.2020 года;

- август 2020 года:

1. акт выполненных работ №15/6123 от 31.08.2020 года (выполнение сборочных и сварочных работ на проекте 6123, согласно технического акта №15/6123 от 31.08.2020 года) на сумму 77 724 руб. и технический акт №15/6123 от 31.08.2020 года.

2. акт выполненных работ № 16/ТУБ от 31.08.2020 года (выполнение демонтажных, сборочных и сварочных работ, согласно технического акта №16/ТУБ от 31.08.2020 года) на сумму 1 037 844 руб. и технический акт №16/ТУБ от 31.08.2020 года.

3. акт выполненных работ № 17/ТУБ от 31.08.2020 года (выполнение работ по запиловке, сборке и сварке при монтаже на заказе следующих металлоконструкций, согласно технического акта №17/ТУБ от 31.08.2020 года) на сумму 71628 рублей и технический акт №17/ТУБ от 31.08.2020 года.

4. акт выполненных работ № 19/ТУБ от 31.08.2020 года (выполнение работ по сверловке 36 отверстий фундамента «поворотный клюз» на вертикальном сверлильном станке, а так же с помощью магнитной мащинке, согласно технического акта №19/ТВУБ от 31.08.2020 года на сумму 73152 рубля и технический акт №19/ТУБ от 31.08.2020 года.

5. акт выполненных работ № 18/СПП от 31.08.2020 года (выполнение сборочных и сварочных работ на объекте ССП «Атлантик Суппортер», согласно технического акта №18/СПП от 31.08.2020 года) на сумму 18288 рублей и технического акта№18/СПП от 31.08.2020 года.

- сентябрь 2020 года

1. акт выполненных работ №20/ТУБ от 25.09.2020 года (выполнение работ по модернизации баржи UR-2 на объекте ТУБ UR-2) на сумму 1267206 рублей и технический акт №20/ТУБ от 25.09.2020 года.

2. акт выполненных работ №21/ТУБ от 25.09.2020 года (выполнение работ по модернизации баржи UR-2 на объекте ТУБ UR-2) на сумму 124968 рублей и технический акт №21/ТУБ от 25.09.2020 года.

3. акт выполненных работ №23/ТУБ от 25.09.2020 года (выполнение работ по модернизации баржи UR-2 на объекте ТУБ UR-2) на сумму 333756 рублей и технический акт №23/ТУБ от 25.09.2020 года.1

4. акт выполненных работ №25/ТУБ от 25.09.2020 года (выполнение работ по модернизации баржи UR-2 на объекте ТУБ UR-2) на сумму 387096 рублей и технический акт №25/ТУБ от 25.09.2020 года.

5. акт выполненных работ №28/ТУБ от 25.09.2020 года (выполнение работ по модернизации баржи UR-2 на объекте ТУБ UR-2) на сумму 434340 рублей и технический акт №28/ТУБ от 25.09.2020 года.

6.акт выполненных работ №24/6123 от 25.09.2020 года (выполнение работ при сборке и анкерной сваи на проекте 6123) на сумму 45720 рублей и технический акт №24/6123 от25.09.2020 года.

7. акт выполненных работ №22/ССП от 25.09.2020 года (выполнение сборочных и сварочных работ на объекте ССП «Атлантик Суппортер», согласно технического акта №22/СПП от 25.09.2020 года) на сумму 155448 рублей и технический акт №22/СПП от 25.09.2020 года.

8. акт выполненных работ №26/ССП от 25.09.2020 года (выполнение сборочных и сварочных работ на объекте ССП «Атлантик Суппортер», согласно технического акта №26/СПП от 25.09.2020 года) на сумму 108204 рублей и технический акт №26/СПП от 25.09.2020 года.

9. акт выполненных работ №27/ССП от 25.09.2020 года (выполнение сборочных и сварочных работ на объекте ССП «Атлантик Суппортер», согласно технического акта №27/СПП от 25.09.2020 года) на сумму 27432 рублей и технический акт №27/СПП от 25.09.2020 года.

- октябрь 2020 года

1. акт выполненных работ №29/ТУБ от 07.10.2020 года (выполнение работ по модернизации баржи UR-2 на объекте ТУБ UR-2) на сумму 510540 рублей и технический акт №29/ТУБ от 07.10.2020 года.

Всего выполнено работ на общую сумму 9 763 994,40 руб.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с условиями заключенного договора подрядчик выполнил работы, оговоренные в договоре.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере 9 763 994,40 руб.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия от 04.02.2021), ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из указанных норм права, надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт сдачи-приемки выполненных работ.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт выполнения работ, предусмотренных договором, подтверждается материалами дела.

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом работ со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанным сторонами двусторонними актами о приемке выполненных работ. Подписание ответчиком актов приемки выполненных истцом работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Ответчик доказательства оплаты указанной суммы не представил, сумму задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору № 128-ВО от 27.03.2020г. на сумму 9 763 994 руб.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение обязательства по своевременной оплате выполненных работ в размере 1 231 489 руб.

Согласно пункту 10.5 договора, стороны установили, что за нарушение указанного в п.3.2.1 договора срока оплаты выполненных работ, подрядчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременного платежа за каждый день просрочки но не более 10% от стоимости платежа.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора, не превышает 10 % от стоимости неоплаченных работ.

Проверив расчет неустойки, суд находит его верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Истец возражал против снижения неустойки, указывая на отсутствие оснований для такого снижения.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено право суда уменьшить неустойку в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договорами, в размере 0,1% от суммы несвоевременного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости платежа.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункты 69, 71, 73, 75, 77 Постановления).

Заявив об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также возможность получения истцом необоснованной выгоды, ответчик не представил.

При этом, ответчик не только не представляет доказательства, подтверждающие, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, но и не ссылается на эти обстоятельства, как на основание необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь суд не находит установленную договорами неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременного платежа за выполненные работы за каждый день просрочки чрезмерно высокой, неразумной и несправедливой. При этом суд приходит к убеждению, что предусмотренная договорами неустойка не приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

При этом суд учитывает, что договором предусмотрена предельная величина неустойки – 10 % от стоимости платежа.

Кроме того, следует отметить, что правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Факт нарушения сроков оплаты договорных обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях.

В таком случае у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения подлежащей уплате ответчиком неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании неустойки в общей сумме 1 231 489 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вимар оффшор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Гарант-союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 9 763 994 руб., неустойку в размере 1 231 489 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 77 977 руб.

Возвратить ООО «Гарант-союз» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 9 755 руб., уплаченную по платежному поручению №4577 от 18.06.2021 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.Р. Шарипов