Решение от 11 января 2024 г. по делу № А56-105666/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105666/2023
11 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (191144, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское вн.тер.г., ФИО1 ул., д. 22, литера З, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Автоклуб» (196105, <...> литер а, помещение 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по размещению автомобиля № 683 от 01.07.2014,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоклуб» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по размещению автомобиля № 683 от 01.07.2014 в размере 23 400 руб., процентов за период с 31.12.2014 по 25.10.2023 в размере 16 496 руб. 11 коп., процентов за период с 25.10.2023 по день фактической уплаты долга, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период.

Определением суда от 01.11.2023 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решение об отказе в иске принято судом 27.12.2023 года.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

10.01.2024 в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

01.07.2014 между СПб ГУП «Городской центр автостоянок и гаражей» (далее — Автостоянка) и Обществом заключен договор оказания услуг по размещению автомобиля № 683 (далее - Договор).

Согласно п. 2.2 Договора Автовладелец обязан вносить оплату Автостоянке безналичным путем, один раз в месяц не позднее 15 числа каждого месяца.

Ответчик оплату за октябрь, ноябрь, 2013 г., сентябрь, октябрь, ноябрь, 2014 года не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 23 400 руб.

29.12.2014 СПб ГУП «Городской центр автостоянок и гаражей» реорганизовано в СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», передаточным актом от 14.11.2014 Учреждению от СПб ГУП «Городской центр автостоянок и гаражей» передана дебиторская задолженность Общества за октябрь, ноябрь, 2013 г., сентябрь, октябрь, ноябрь, 2014 г., в общей сумме 23 400 руб.

31.12.2014 Обществом с СПб ГУП «Городской центр автостоянок и гаражей» подписан акт сверки.

По состоянию на 01.09.2023 задолженность по Договору Обществом не оплачена.

01.09.2023 Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.09.2023 № 01-09-2713/23-0-0 на сумму задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, на дату подачи искового заявления истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Корчагина Н.И.