Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А76-9662/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


25 ноября 2019 года Дело № А76-9662/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сударыня», в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Челябинск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Солярис», г. Челябинск, ОГРН <***>

о взыскании 1 290 771 руб. 42 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – конкурсный управляющий, действующий на основании определения от 03.06.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3– представитель, действующего на основании доверенности № 1, от 11.03.2019, личность удостоверена паспортом.

от третьего лица: ФИО2, лично, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сударыня», в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Сударыня»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солярис», г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Солярис»), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 274 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 771 руб. 42 коп.

В обоснование своих требований, со ссылкой на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом приведены доводы о том, что истцом за период с 09.06.2015 по 13.07.2018 на счет ответчика были произведены платежи на заявленную в иске сумму, однако документами, которые подтверждают наличие между истцом и ответчиком правоотношений для указанных перечислений конкурсный управляющий не располагает, денежные средства должны быть возвращены.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что платежи производились по договорам займов и из назначения платежа невозможно определить была это выдача займа или возврат (т.2, л.д. 42-43).Ответчик представил свой расчет встречных перечислений (т.2, л.д. 82).

Истец неоднократно уточнял сумму иска, производил расчеты, в итоге, истец учел возражения ответчика и представленный им расчет и в судебном заседании 12.11.2019 заявил об уменьшении суммы неосновательного обогащения до 989 700 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами до 24 481 руб. 15 коп. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение суммы иска принято судом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2018 (резолютивная часть объявлена 09.06.2018) по делу № А76-13144/2018 ООО «Сударыня» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

При проведении анализа финансового состояния должника, конкурсным управляющим выявлено перечисление с расчетного счета должника в период с 09.06.2015 по 22.02.2017 денежных средств в сумме 1 203 500 руб. по платежным поручениям:

№ 103 от 09.06.2015 на сумму 1 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору займа б/н от 08.06.2015»,

№ 116 от 06.07.2015 на сумму 25 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору займа б/н от 06.07.2015»,

№ 124 от 24.07.2015 на сумму 5 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору займа б/н от 24.07.2015»,

№ 123 от 24.07.2015 на сумму 18 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору займа б/н от 24.07.2015»,

№ 132 от 14.08.2015 на сумму 3 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору займа б/н от 14.08.2015»,

№ 149 от 11.09.2015 на сумму 6 500 руб. с назначением платежа «оплата по договору займа б/н от 11.09.2015»,

№ 192 от 30.09.2015 на сумму 25 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору займа б/н от 30.06.2015»,

№ 213 от 12.11.2015 на сумму 46 500 руб. с назначением платежа «перечисление денежных средств по договору займа б/н от 12.11.2015»,

№ 219 от 18.11.2015 на сумму 5 500 руб. с назначением платежа «перечисление денежных средств по договору займа б/н от 18.11.2015»,

№ 221 от 20.11.2015 на сумму 53 000 руб. с назначением платежа «перечисление денежных средств по договору займа б/н от 18.11.2015»,

№ 12 от 20.02.2016 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа «перечисление денежных средств по договору займа б/н от 20.02.2016»,

№ 85 от 20.05.2016 на сумму 165 000 руб. с назначением платежа «перечисление денежных средств по договору займа б/н от 20.05.2016»,

№ 87 от 24.05.2016 на сумму 90 000 руб. с назначением платежа «перечисление денежных средств по договору займа б/н от 20.05.2016»,

№ 93 от 26.05.2016 на сумму 65 000 руб. с назначением платежа «перечисление денежных средств по договору займа б/н от 20.05.2016»,

№ 127 от 28.06.2016 на сумму 61 000 руб. с назначением платежа «перечисление денежных средств по договору займа б/н от 28.06.2016»,

№ 230 от 21.10.2016 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа «перечисление денежных средств по договору займа б/н от 21.10.2016»,

№ 273 от 12.12.2016 на сумму 36 000 руб. с назначением платежа «перечисление денежных средств по договору займа б/н от 12.12.2016»,

№ 275 от 13.12.2016 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа «перечисление денежных средств по договору займа б/н от 12.12.2016»,

№ 276 от 14.12.2016 на сумму 11 500 руб. с назначением платежа «перечисление денежных средств по договору займа б/н от 12.12.2016»,

№ 277 от 14.12.2016 на сумму 5 000 руб. с назначением платежа «перечисление денежных средств по договору займа б/н от 12.12.2016»,

№ 15 от 23.01.2017 на сумму 21 000 руб. с назначением платежа «перечисление денежных средств по договору займа б/н от 23.01.2017»,

№ 18 от 26.01.2017 на сумму 35 500 руб. с назначением платежа «перечисление денежных средств по договору займа б/н от 23.01.2017»,

№ 37 от 22.02.2017 на сумму 5 000 руб. с назначением платежа «перечисление денежных средств по договору займа б/н от 20.02.2017», (т.1, л.д. 11-140). Однако, как пояснил истец, документальными доказательствами по возврату займов конкурсный управляющий не располагает.

Полагая, что деньги перечислены ответчику без законных оснований, и доказательствами возврата истец не располагает, последний обратился в суд с настоящим иском о взыскании перечисленных денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из представленной истцом в материалы дела выписки по расчетному счету следует, что основаниями платежей являлись конкретные правоотношения – договоры займа.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не существуют, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил. Отсутствие у истца бухгалтерской документации, подтверждающей правоотношения сторон по договорам займа, не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12), а сами по себе платежи не могут служить доказательством отсутствия договорных отношений между сторонами и получения ответчиком неосновательного обогащения.

Между тем, в материалы дела представлены заключенные между истцом и ответчиком договоры займа: от 08.06.2015, 06.06.2015, 24.07.2015, 14.08.2015, 11.09.2015, 30.09.2015, 12.11.2015, 18.11.2015, 20.02.2016, 20.05.2016, 28.06.2016, 21.10.2016, (т.2, л.д. 10-35).

Ответчик со своей стороны представил суду две выписки по счету ООО «Солярис», открытому в ПАО «Челябинвестбанк» и ПАО «Сбербанк» из которых следует, что по ряду договоров займа производился возврат денежных средств, а именно: по договору займа от 12.11.2015 возвращены суммы 45 000 руб. и 1 500 руб. (выданный заем возвращен полностью); по договору займа от 18.11.2015 возвращены суммы 53 000 руб. и 5 500 руб. (выданный заем возвращен полностью); по договору займа от 20.02.2016 возвращены суммы 1 000 руб., 1 500 руб., 6 800 руб., 99 500 руб. (выданный заем возвращен не полностью, остаток 391 200 руб.) (т.2, л.д.48-49,44-47). Таким образом, по расчетам ответчика встречные перечисления в погашение займов составили 213 800 руб.

Истец согласился с расчетом ответчика, составил сравнительный анализ из перечислений по договорам займа, которые были сделаны истцом в адрес ответчика и учел встречное предоставление ответчика. Расчет суммы долга получился следующий: 1 203 500 руб. – 213 8000 руб. = 989 700 руб. (т.2, л.д. 92-93).

Таким образом, представленными в материалы дела документальными доказательствами, подтверждается наличие между сторонами правоотношений по договорам займа, и сам факт выдачи займов, что исключает неосновательность перечисления со счета истца на счет ответчика денежных средств.

Оценивая действия сторон с позиций статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа - и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 5-КГ17-73, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

В данном случае письменными документами, подтверждающими выдачу займа, являются: платежное поручение о фактическом получении заемщиком суммы займа, документы о фактическом возврате именно займа, письма истца о перечислении за него третьим лицам в счет погашения займа.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору займа, которые регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно §1 указанной главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что полученные займы ответчик возвратил истцу частично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, как указано выше, задолженность по договорам займа составила 989 700 руб. Ответчик согласился с правильностью расчета, а также с тем, что все платежи по указанным в иске договорам займа учтены.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора по существу суд применяет нормы, подлежащие применению. Поскольку судом установлено наличие между сторонами правоотношений по договорам займа, то отыскиваемая сумма квалифицируется судом как задолженность по заемным обязательствам.

На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные названной статьей проценты являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства, которая применяется в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующего соглашения сторон (законные проценты).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по договорам займа от 08.06.2015, от 06.07.2015, от 24.07.2015, от 14.08.2015, от 11.09.2015, от 30.09.2015 за период с 01.01.2016, в связи с тем. что возврат суммы по зазванным договорам должен быть произведен не позднее 31.12.2015. конечной датой периода для расчета процентов истец определил дату направления иска в суд - 21.03.2019. Сумма процентов по названным договорам составила 83 500 руб., размер процентов – 22 638 руб. 14 коп.(л.д. 94 оборот-95).

По договорам займа от12.12.2016, от 23.01.2017, от 20.02.2017 сумма задолженности составила 124 000 руб., проценты рассчитаны за период с 11.01.2019 (дата направления претензии) и по 21.03.2019 (дату подачи иска). Размер процентов по названным договорам займа составил 1 843 руб. 01 коп. (л.д. 95).

Общий размер процентов составил 24 481 руб. 15 коп. (22 638 руб. 14 коп. + 1 843 руб. 01 коп.). Возражений относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что отсутствует факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, все поименованные в иске перечисления произведены на основании договоров займа. Факт выдачи займов подтверждается материалами дела. Возврат выданных истцом займов произведен ответчиком в части, что учтено судом при определении суммы долга. На сумму долга истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Госпошлина по настоящему делу с учетом уменьшения суммы составляет 23 141 руб. 81 коп.

При обращении истца с настоящим иском госпошлина была оплачена истцом в сумме 25 908 руб., что подтверждается платежным поручением № 44 от 21.03.2019 (т.1, л.д. 5)

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, то в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине в сумме 23 141 руб. 81 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне оплаченная госпошлина в сумме 2 766 руб. 19 коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солярис», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сударыня», г. Челябинск (ОГРН <***>) задолженность в сумме 989 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 481 руб. 15 коп., расходы по госпошлине в сумме 23 141 руб. 81 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сударыня», г. Челябинск (ОГРН <***>) из доходов бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 766 руб. 19 коп., перечисленную по платежному поручению № 44 от 21.03.2019, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru