Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А19-20658/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4421/2024

Дело № А19-20658/2022
14 октября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Белоглазовой Е.В., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Сибирская технологическая компания» ФИО1 (доверенность от 04.06.2024, паспорт, диплом), страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО2 (доверенность от 29.01.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская технологическая компания» на частное определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2024 года по делу № А19-20658/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рафт Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Рафт Лизинг») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании 3 143 771 рубля 12 копеек страхового возмещения, 520 594 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 18.04.2024, а также проценты по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы в размере 181 720 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Сибирская технологическая компания», открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2024 года (резолютивная часть решения от 18.04.2024) в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку суд признал, что событие, о котором заявлено истцом, отсутствовало.

06.05.2024 судом первой инстанции вынесено частное определение, подлежащее направлению Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области (664011, <...>), которое обязано принять меры по проверке изложенных в настоящем определении обстоятельств, о чем в течение одного месяца со дня получения настоящего определения сообщить суду.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 года частное определение от 6 мая 2024 года оставлено без изменения.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2024 года произведена процессуальная замена ООО «Рафт Лизинг» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Сибирская технологическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Сибирская технологическая компания»).

ООО «Сибирская технологическая компания» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит частное определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2024 года по делу № А19-20658/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд необоснованно поставил под сомнение возможность происхождения двух сходных событий, связанных с перевозкой Харвестера и их повреждением, на одном и том же переезде.

По мнению заявителя кассационной жалобы, пожар в виде тления является страховым случаем.

СПАО «Ингосстрах» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Сибирская технологическая компания» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель СПАО «Ингосстрах» указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО «Рафт Лизинг» подало 15.03.2022 в СПАО «Ингосстрах» заявление о произошедшем событии, имеющем признаки страхового случая. Общая стоимость ремонтных работ составила 4 427 880 рублей 39 копеек.

В связи с отказом СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения,ООО «Рафт Лизинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По доводам истца 04.03.2022 и 10.03.2022 на одном и том же переезде произошло два события, связанных с перевозкой ФИО3 и их повреждением. В первом случае, Харвестер Н21 получил только повреждение антенны, а во втором случае - значительные повреждения оборудования Харвестера Н11.

По делу проведена судебная экспертиза. Эксперты пришли к выводу о невозможности возникновения электрической дуги и короткого замыкания на Харвестере ROTTNE H11 - 10.03.2022 в момент переезда железнодорожных путей при заявленных истцом условиях.

04.03.2022 у истца произошло событие, в результате которого Харвестер Н21 получил повреждения, при этом установить, какие именно получены повреждения, не представляется возможным, поскольку истец указывает лишь на повреждение антенны, иная информация отсутствует.

Наличие события, произошедшего 10.03.2022, не подтверждено материалами дела.

Суд первой инстанции, установив, что истец умышленно не представляет суду и экспертам поврежденную в результате события 04.03.2022 антенну, с целью введения суд и экспертов в заблуждение при отсутствии юридического факта, который позволяет истцу заявить требование о взыскании страхового возмещения, вынес частное определение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости проверки действий руководителя ООО «Рафт Лизинг» и его представителей на предмет содержания в них признаков состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При обнаружении признаков преступления арбитражный суд обязан направить частное определение в органы дознания или предварительного следствия.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (часть 4 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению суда апелляционной инстанции, установленные судом первой инстанции обстоятельства, указывающие на совершение истцом цепочки действий, позволяющих заявить о событии 10.03.2022, как о страховом случае с целью необоснованного получения страхового возмещения, подлежат проверке в предусмотренном законодательством порядке.

Поскольку путем направления частного определения информация об обнаруженном преступлении доводится до государственного органа, уполномоченного принимать соответствующие решения, для принятия мер реагирования по выявленному факту, суд первой инстанции, установив обстоятельства, указывающие на наличие умышленных действий участника арбитражного процесса, правомерно вынес частное определение и направил копии материалов настоящего дела в следственное управление.

При данных обстоятельствах судебные акты приняты при правильном применении норм права. Оснований для их отмены по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2024 года по делу № А19-20658/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

Е.В. Белоглазова

В.А. Ламанский