Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А56-31134/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31134/2020
17 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (адрес: Россия 117997, г Москва, г Москва, ул Пятницкая 12/стр.2, ОГРН: 1027739362474);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХТА" (адрес: Россия 195253, Санкт-Петербург, шоссе Революции дом 52 литер а, помещение 12-н комната №67, ОГРН: 1177847359557);

о признании договора недействительным,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2019, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

СПАО «ИНГОССТРАХ» (далее истец, Страховщик) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ОХТА" (далее ответчик, Страхователь) о признании недействительным договора страхования АА № 105528093 от 07.12.2018.

Ответчик направил в суд письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении об отложении судебного разбирательства, поскольку не нашел уважительной причину о невозможности направить в судебное заседание представителя ответчика.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

07.12.2018 между СПАО «ИНГОССТРАХ» и ООО «ОХТА» был заключен договор страхования (далее Договор страхования), в том числе, по риску страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серии АА №105528093 в отношении транспортного средства LADA 2121, per. знак K073YT123RUS, VIN <***> (далее Автомобиль) со страховой суммой 530000,00 рублей, ГО - 1500000,00 рублей. Период действия данного договора с 08.12.2018 до 07.12.2019. Страхователем и выгодоприобретателем по этому договору поименовано ООО «ОХТА». Страховая премия по договору страхования составила 36243,00 рублей.

После заключения Договора страхования СПАО «Ингосстрах» стало известно, что Ответчик представил Страховщику недостоверную информацию относительно даты наступления права собственности Страхователя в отношении застрахованного транспортного средства.

Договор купли-продажи на Автомобиль заключен 27.12.2019 года, то есть уже после заключения договора страхования.

Согласно информации поступившей в СПАО «Ингосстрах» из ГУМВД РФ по Краснодарскому краю в ответе на запрос исх. 3/196105849696 от 14.01.2020 Автомобиль зарегистрирован за ответчиком 09.01.2019 г. ( после заключения Договора страхования), что также подтверждено карточкой учета транспортного средства.

На момент заключения Договора страхования у Ответчика отсутствовало право собственности на Автомобиль.

СПАО «ИНГОССТРАХ» считает Договор страхования недействительной сделкой, поскольку на момент заключения Договора страхования Ответчик не являлся собственником Автомобиля, при заключении Договора страхования отсутствовал основанный на законе или договоре интерес в сохранении имущества.

В соответствии с п. 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 928 ГК РФ страхование противоправных интересов не допускается. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (п. 2 ст. 930 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относятся условия о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

На основании п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 3 вышеназванной статьи, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из разъяснений, данных в п. 99 постановления Пленума N 25, обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, является наличие умысла страхователя на сообщение ложных сведений, а сами сведения должны иметь существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что на момент заключения Договора страхования Ответчик не являлся собственником транспортного средства LADA 2121, per. знак K073YT123RUS, VIN <***>, то у ответчика при заключении договора страхования отсутствовал основанный на законе или договоре интерес в сохранении имущества, суд заключает что названный Договор страхования заключен под влиянием обмана и является недействиельной сделкой.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствие со статьей 110 АПК РФ отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать договор страхования АА № 105528093 заключенный 07.12.2018 недействительным.

Обязать СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИНГОССТРАХ» возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОХТА» 36243 руб. страховой премии.

Взыскать в пользу СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНГОССТРАХ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОХТА» 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.