Решение от 31 января 2024 г. по делу № А77-1565/2023

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1565/2023
31 января 2024 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ГУРТ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 143402, <...>, адрес почтовой корреспонденции: 142181, Московская область, г.о. Подольск, мкр. Климовск, ул. Заводская, д. 2,

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АРМ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 364037, ЧР, г. Грозный (Ахматовский р-н), ул. Угловая, д. 32,

о взыскании суммы предварительной оплаты за товар,

при участии:

от истца посредством онлайн-связи – ФИО2 по доверенности,

в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГУРТ" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АРМ" суммы предварительной оплаты за товар в размере 359 760 руб., сумма штрафа 32 738,16 руб., и расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 26.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением суда от 18.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал требования. Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено с учетом требований ст.ст.121,123,156 АПК РФ в отсутствии ответчика, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГУРТ» - покупателем - истцом и ООО «АРМ» - поставщиком - ответчиком был заключен договор поставки № DP-23021305 от 13.02.2023 г. товара.

Согласно п. 1 договора срок поставки 35 рабочих дней с момента 100 % оплаты.

Оплата была произведена 20.02.2023 года, согласно платежного поручения № 450 в размере 359 760 руб.

Товар в настоящее время не поставлен, срок поставки пропущен.

Ответчику 23.05.2023 г. была направлена претензия № 146 от 17 мая 2023 г. с приложенным платежным поручением об оплате товара.

Ответчик ответа на данную претензию не представил.

Согласно п. 5 договора предусмотрен штраф в размере 0,1 % от стоимости, не поставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Срок поставки 3 5 рабочих дней с момента полной оплаты.

Полная оплата была 20 февраля 2023 г.

Срок начала исчисления штрафа начинается с 13 апреля 2023 г. (35 рабочих дней)

На сумму задолженности Истцом представлен расчет неустойки за период с 13.04.2023 по 12.07.2023, который составил 32 738,16 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.10.2021. Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положением статьями 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 ст.458 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309- ЭС17-21840 указано на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений ст.68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку ответчиком не доказан факт возврата денежных средств (либо поставки товара) с него подлежит взысканию 359 760 руб. неосновательного обогащения (не была поставлена ответчиком мембрана для обратного осмоса).

Доказательств отказа заказчика от поставки указанного товара материалы дела не содержат.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 32 738,16 руб.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5 договора предусмотрен штраф в размере 0,1 % от стоимости, не поставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Срок поставки 35 рабочих дней с момента 100 % оплаты. Полная оплата была произведена 20 февраля 2023 г.

Срок начала исчисления штрафа начинается с 13 апреля 2023 г. (35 рабочих дней)

Ответчик контрасчет не представил, не просил суд снизить размер неустойки. На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "АРМ", ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГУРТ", ОГРН: <***>, ИНН: <***> сумму предварительной оплаты за товар в размере 359 760 руб., сумма штрафа 32 738,16 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 849,96 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Л.С. Межидов