Решение от 21 января 2018 г. по делу № А41-97909/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97909/17
22 января 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 15 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-97909/17 по исковому заявлению ООО «Проспект» к АО «Спар Ритэйл» о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОСПЕКТ" (далее – истец) обратился к АО "СПАР РИТЭЙЛ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по долгосрочному договору аренды нежилого помещения №21/12/11 от 21 декабря 2011 года за октябрь 2017 года в размере 3 807 423,51 руб., неустойки за период с 10 ноября 2017 года по 28 ноября 2017 года в размере 217 023 руб. 14 коп.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «СПАР РИТЭЙЛ» (далее -ответчик\Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее - истец\Арендодатель), заключен Долгосрочный договор аренды нежилого помещения №21/12/11 от 21 декабря 2011 года (далее - Договор) по которому передано в аренду Помещение общей площадью 2 023,2 (две тысячи двадцать три целых и две десятых) кв. м., расположенное на 1 этаже четырехэтажного здания Торгово-развлекательного комплекса «Маяк» расположенного по адресу: <...> а, государственная регистрация Договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, номер государственной регистрации Договора аренды 50-50-40/021/2011-277 от «17» января 2012 г. (далее - Помещение).

Помещение принято ответчиком во владение и пользование 17 января 2012 года, что подтверждается Актом приема-передачи к Договору.

25 февраля 2013 года истец и ответчик заключили Дополнительное соглашение №1 к Договору, в котором установили, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАЯК» (далее - Управляющая компания), действуя от имени и за счёт Арендодателя, уполномочена на получение арендных платежей по Договору и договорились о перечислении Арендатором Постоянной составляющей арендной платы Управляющей компании. Поступление денежных средств в адрес Управляющей компании является надлежащим исполнением Арендатором своих обязательств по оплате.

30 декабря 2014 года истец и ответчик заключили Дополнительное соглашение № 05 к Договору и дополнили Договор пунктом 4.2.10. в котором установили, что последующая ежегодная индексация ставки Постоянной составляющей арендной платы и ставки эксплуатации исключает необходимость дальнейшего ежегодного подписания между Сторонами отдельного дополнительного соглашения к Договору, платежи осуществляются Арендатором по счету Арендодателя с учетом индексации.

Согласно п. 2.1. Договора, Арендатор обязуется оплачивать Арендодателю Арендную плату в порядке, сроки и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с п. 4.2.4. Договора, оплата Постоянной арендной платы должна производиться на ежемесячной основе не позднее Расчетной даты, на основании полученных от Арендодателя соответствующих счетов за текущий месяц.

Исходя из п. 1.13 Договора, Расчётная Дата - дата, в которую должны совершаться платежи Арендной Платы, предусмотренные Договором, а именно: пятый рабочий день каждого текущего месяца.

02 июня 2017 года ответчик получил от истца уведомление от 01 июня 2017 года с исх.№1180Д об индексации ставки Постоянной составляющей арендной платы на величину базовой инфляции в РФ за истекший календарный год, что подтверждается отметкой ответчика в получении.

09 июня 2017 года истец посредством ФГУП «Почта России» ценным письмом с описью вложения направил повторно ответчику уведомление об индексации ставки Постоянной составляющей арендной платы на величину базовой инфляции в РФ за истекший календарный год. Отправка вышеуказанного уведомления подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией ФГУП «Почта России» от 09 июня 2017 года.

01 ноября 2017 года Арендатор получил под подпись, что подтверждается выпиской из документа «Реестр счетов ООО «УК «МАЯК» аренда и эксплуатация за ноябрь 2017 г.» Счёт на оплату № 1106 от 26 октября 2017 года на оплату Постоянной составляющей арендной платы за ноябрь 2017 года на сумму 3 807 423,51 руб. (Три миллиона восемьсот семь тысяч четыреста двадцать три) руб. 51 коп.

Оплата Постоянной арендной платы должна была быть произведена Арендатором до 09 ноября 2017 года включительно, в соответствии с п. 1.13 Договора.

Ответчиком дважды получены уведомления об индексации ставки, однако оплата арендной платы не была осуществлена ответчиком в срок, предусмотренный договором.

По состоянию на 06 ноября 2017 года у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате Постоянной арендной платы за октябрь 2017 года в размере 3 807 423,51 (Три миллиона восемьсот семь тысяч четыреста двадцать три) руб. 51 коп.

10 ноября 2017 года истец посредством ФГУП «Почта России» ценным письмом с описью вложения направил ответчику досудебную претензию от 10 ноября 2017 года, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 3 807 423,51 руб. в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии. Отправка претензии подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от 10 ноября 2017 года.

14 ноября 2017 года ответчик получил досудебную претензию, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11503513192362 сформированным официальным сайтом Почты России.

По состоянию на 28 ноября 2017 года задолженность в размере 3 807 423.51 руб. ответчиком погашена не была. Истцом приняты все необходимые меры по досудебному урегулированию спора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик доказательства оплаты арендной платы не представил, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по долгосрочному договору аренды нежилого помещения №21/12/11 от 21 декабря 2011 года за октябрь 2017 года в размере 3 807 423,51 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

За ненадлежащее исполнение обязательств истцом ответчику начислена неустойка за период с 10 ноября 2017 года по 28 ноября 2017 года, рассчитанная на основании п. 13.2. Договора, согласно которому в случае задержки выплаты денежных средств, предусмотренных Договором и/или правилами ТРК, Сторона направит другой стороне письменное уведомление о необходимости погасить задолженность. В случае неосуществления выплаты в полном объеме по истечение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего письменного уведомления, виновная Сторона должна по первому требованию другой Стороны выплатить ей неустойку (пеню) из расчёта 0,3% (ноль целых три десятых) процента от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки осуществления платежа, начиная с даты возникновения задолженности.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан верным.

Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «Спар Ритэйл» в пользу ООО «Проспект» задолженность в размере 3 807 423 руб. 51 коп., неустойку в размере 217 023 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 43 122 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.


Судья А.С.Сергеева