Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № А57-15889/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59637/2020

Дело № А57-15889/2019
г. Казань
19 мая 2020 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Бубнова Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астра-Центр»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019А57-15889/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью «Астра-центр» (ИНН 6450062752) о взыскании денежных средств

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астра-центр» (далее – ООО «Астра-центр», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за периоды с января 2017 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года, с ноября 2018 года по апрель 2019 года в общей сумме 171 873,92 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2019 по делу № А57-15889/2019, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, исковые требования удовлетворены в полном объеме в сумме 171 873,92 руб., распределены расходы по государственной пошлине.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2019 оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие у него копии искового заявления с соответствующими обосновывающими его документами. Ссылается на не предоставление судом возможности ознакомления ответчику с материалами дела, в связи с чем, последний не смог подготовить полный мотивированный отзыв на иск. Заявитель указывает на наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, что не было произведено и повлекло нарушение прав ответчика, несоблюдение принципов состязательности и равноправия сторон при рассмотрении спора, неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств.

Подробнее доводы изложены в кассационной жалобе.

В письменных пояснениях на кассационную жалобу истец просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, указывал на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Определением от 19.03.2020 в соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 16.04.2020.

Определением от 16.04.2020 перенесена дата рассмотрения кассационной жалобы на 19.05.2020 года в 08 часов 50 минут.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от истца - ПАО «Т Плюс» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направил.

О невозможности проведения заседания в отсутствие своего представителя, ответчик, возможными доступными способами, суд не известил.

Суд кассационной инстанции считает возможным ходатайство ПАО «Т Плюс» удовлетворить, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон согласно части 3 статей 284, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта применительно к доводам жалобы проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 288.2 и 286 АПК РФ.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, в периоды с января 2017г. по апрель 2017г. включительно, с октября 2017г. по апрель 2018г. включительно, с ноября 2018г. по апрель 2019г. включительно, истец производил поставку ответчику тепловой энергии в отсутствие договора, заключенного между сторонами в письменной форме.

Факт потребления ответчиком поданной истцом тепловой энергии на сумму 171873 руб.92 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Неоплата полученного ресурса (при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора) послужила основанием обращения истца с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 426, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», установив факт потребления ответчиком поставленной истцом тепловой энергии и неоплаты данной энергии, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика в пользу истца суммы 171 873,92 руб.

Как указано ранее, количество поданной тепловой энергии и ее стоимость подтверждается материалами дела (расчётными ведомостями, счетами-фактурами).

Ответчик является собственником нежилого помещения.

Количество и стоимость полученной от истца тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в размере 171 873,92 руб., а равно, наличия (отсутствия) долга в ином, (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты поставленной электроэнергии.

При этом, ответчиком, в нарушение требований статей 65, 131 АПК РФ, контррасчет, мотивированные возражения по объему и стоимости потребленного коммунального ресурса, письменный отзыв на иск, в материалы дела не представлены.

Ответчик, в поданной кассационной жалобе, обжалуя принятые судебные акты, указывает на вышеуказанные нарушения судами норм процессуального права, не оспаривая факты потребления им тепловой энергии, наличие и размер долга.

Поскольку ответчик факт потребления тепловой энергии не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил, каких - либо возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявил, суды пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными в силу следующего.

Рассмотрение данного спора в порядке упрощенного производства произведено в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ, в частности, исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 данного нормативного акта, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Суд первой инстанции в процессе рассмотрения дела правомерно не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, обоснованно полагая, что наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении спора в упрощенном порядке.

При этом, определением от 08.07.2019 (пункты 3,8) о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд известил стороны о доступе к материалам дела в электронном виде.

Доказательств того, что в течение всего периода рассмотрения спора ответчик был лишен возможности ознакомления с материалами дела и представления в порядке статьи 131 АПК РФ и соответствующего документально обоснованного, мотивированного отзыва на иск, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций иска и апелляционной жалобы, соответственно, не установлено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу № А57-15889/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Е.Н. Бубнова