Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А82-24036/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24036/2017
г. Ярославль
25 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехБизнес" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 497837.94 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 05.03.2018

от ответчика – не явились

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехБизнес" о взыскании 497837.94 руб., в том числе: 284580,48 руб. – долга по арендной плате по договору № 35/2008 от 30.06.2008, 213257,46 руб. – пени.

Истец требования поддержал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Инвестпром».

Ходатайство рассмотрено, учитывая хронологию производства по делу, в удовлетворении отказано по ч. 5 ст. 159 АПК РФ. При этом истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском к указанному юридическому лицу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

30.06.2008 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и ООО «ПромТехБизнес» (арендатор) заключен договор № 35/2008 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 76:11:210221:0081, площадью 3123 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, Кубринский сельский округ, с. Кубринск для обслуживания цеха обмотки.

Договор заключен на срок с 30.06.2008 по 29.06.2057, земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 30.06.2008.

Согласно пункту 3.1. договора пользование земельным участком является платным.

За аренду земельного участка в соответствии с расчетом арендной платы начисляется арендная плата в размере 32354,28 руб. Оплата производится ежеквартально равными частями и составляет 8088,57 руб. за квартал (пункт 3.2. договора).

В соответствии с п. 3.4 договора арендатор ежеквартально не позднее последнего дня текущего квартала перечисляет арендную плату арендодателю.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае не уплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В адрес ответчика арендодатель направлял претензию от 28.04.2017 № 1738 о необходимости погашения задолженности.

Указанное требование оставлено без ответа и без удовлетворения.

За период действия договора со стороны арендатора допущено нарушение условий договора в части оплаты. Обязанность по оплате задолженности по арендным платежам ответчиком не была исполнена надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании арендной платы и пени.

В материалы дела по запросу суда Кадастровой палатой представлена выписка на объект недвижимости (здание с кадастровым номером 76:11:210201:188). По сведениям ЕГРН право собственности на здание было зарегистрировано за ответчиком 08.08.2007 и перешло от ответчика к другому лицу (ООО «Инвестпром) с 09.06.2015.

Оценивая материалы дела, доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В рассматриваемой ситуации факты нарушения сроков внесения арендной платы подтверждены материалами дела.

Также истец просит взыскать пени. Начисление пени произведено в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора (п.5.1), в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени.

Истцом представлен справочный расчет по арендной плате и пени, согласно которому задолженность по арендной плате составляет 139536,25 руб., пени – 168296,82 руб.

Учитывая переход права собственности на объект недвижимости 09.06.2015, суд считает исковые требования в части арендной платы подлежащими частичному удовлетворению за период с 3 квартала 2012 по 08.06.2015 в сумме 139536,25 руб.

В удовлетворении остальной суммы задолженности по арендной плате суд отказывает.

Пени по расчету суда составили 168296,82 руб. за период с 01.10.2012 по 30.04.2017.

Иск подлежит частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца суд взыскивает 139536,25 руб. – задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2012 года по 08.06.2015, 168296,82 руб. - пени за период с 01.10.2012 по 30.04.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромТехБизнес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Комитета по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района 307833,07 руб., в том числе 139536,25 руб. – задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2012 года по 08.06.2015 по договору аренды земельного участка №35/2008 от 30.06.2008, а также пени в сумме 168296,82 руб. за период с 01.10.2012 по 30.04.2017. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромТехБизнес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8012 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Секерина С.Е.