Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А59-7881/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7881/2018
г. Южно-Сахалинск
21 мая 2019 года
Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Малое предприятие «Орлово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании заключенным договора аренды земельного участка от 07.06.2010 № 25, к Управлению Росреестра по Сахалинской области о возложении на Управление обязанности восстановить на кадастровом учёте в ЕГРН сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <...>, из земель населенных пунктов под производственную базу площадью 9 521 кв.м., с кадастровым номером 65:15:0000008:19,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.11.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью малое предприятие «Орлово» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа (далее – Комитет, ответчик) о признании заключенным договор аренды земельного участка от 07.06.2010 № 25 с кадастровым номером 65:15:0000008:19, общей площадью 9521 кв.м., с целевым назначением: под производственную базу, сроком на 49 лет, расположенного по адресу: <...> и восстановлении аннулированных сведений из ГКН о земельном участке, расположенном по адрес: <...>, из земель населенных пунктов, под производственную базу площадью 9521 кв.м., с восстановлением прежнего кадастрового номера 65:15:0000008:19.

Определением суда от 11.12.2018 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.01.2019. В заседании 11.01.2019 был объявлен перерыв до 18.01.2019.

Определением суда от 18.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 20.02.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – Управление Росреестра), а также федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (в лице филиала по Сахалинской области).

11.02.2019 от истца в суд поступило уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому к Управлению Росреестра как к ответчику предъявлено требование о возложении обязанности на Управление восстановить на кадастровом учёте в ЕГРН сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <...>, из земель населенных пунктов под производственную базу площадью 9 521 кв.м., с кадастровым номером 65:15:0000008:19. Указанное уточнение судом принято.

В судебном заседании 20.02.2019 был объявлен перерыв до 27.02.2019. Определением суда от 27.02.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 01.04.2019, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра. Определением суда от 01.04.2019 судебное разбирательство по делу было отложено на 30.04.2019. В судебном заседании 30.04.2019 был объявлен перерыв до 14.05.2019.

В представленном отзыве Комитет возражал против удовлетворения заявления, в связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды № 25 от 07.06.2010, что свидетельствует о его незаключенности. Также указано, что внесение ответчиком денежных средств следует расценивать как плату за фактическое пользование земельным участком, но не как исполнение обязательств по договору аренды; для оформления земельного участка истцу необходимо провести государственный кадастровый учёт испрашиваемого земельного участка.

Управление Росреестра в отзыве возражало против удовлетворения исковых требований, указав следующее:

привлечение Управления в качестве ответчика возможно только в порядке главы 24 АПК РФ;

до 01.01.2017 одним из основных видов деятельности филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области являлся государственный кадастровый учёт недвижимого имущества – поскольку присвоение статуса «аннулированный» земельному участку с кадастровым номером 65:15:0000008:19 производилось филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области, указанные действия не являются результатом осуществления Управлением Росреестра вверенных полномочий на дату возникновения правоотношений;

17.05.2010 в кадастр недвижимости ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 65:15:0000008:19, ему присвоен статус «временный». С учётом положений пункта 9 статьи 4, пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области данному земельному участку присвоен статус «аннулированный» в связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах, ограничениях, обременениях на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании 30.04.2019 и 14.05.2019 представитель истца требования поддержал, дополнительно пояснив, что требование о возложении обязанности восстановить земельный участок на кадастровом учёте обусловлено необходимостью признания заключенным договора аренды № 25 от 07.06.2010, то есть ввиду необходимости восстановления непосредственно предмета договора. Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в том числе с учётом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя Общества, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации Углегорского районного поселения от 07.06.2010 № 233 Обществу в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 9 521 кв.м. с кадастровым номером 65:15:0000008:19 под производственную базу, адрес: <...>.

07.06.2010 между Отделом по управлению муниципальной собственностью администрации Углегорского городского поселения (Арендодатель) и ООО «Малое предприятие Орлово» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка под производственную базу № 25, в соответствии с пунктами 1.1 – 1.3 которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с 07.06.2010 по 07.06.2059. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенного пункта г. Углегорск, имеющий кадастровый номер 65:15:0000008:19 площадью 9 521 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Участок предоставляется под производственную базу.

В силу пунктов 5.2.15, 11.1 договора в течение месяца с момента подписания Договора Арендатор обязан зарегистрировать его в управлении Федеральной регистрационной службы, копию свидетельства о государственной регистрации предоставить Арендодателю. Договор считается заключенным и вступает в силу после государственной регистрации в управлении Федеральной регистрационной службы.

Согласно акту от 07.06.2010 Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с 07.06.2010 по 07.06.2059.

В соответствии с содержанием дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка № 65:15:0000008:19, уведомлением от 03.08.2010 Управлением Росреестра приостановлена государственная регистрация договора аренды на основании заявления ответчика от 06.07.2010. Сообщением от 02.12.2010 Управлением Росреестра Обществу отказано в государственной регистрации договора аренды.

Согласно письму Комитета от 01.10.2018 договор аренды земельного участка № 25 от 07.06.2010 не имеет юридической силы в связи с тем, он не был зарегистрирован в Управлении Росреестра, в связи с чем земельный участок аннулирован.

В подтверждение внесения оплаты по договору аренды Обществом представлены копии платёжного поручения № 444895 от 26.11.2018 на сумму 132 336 рублей 10 копеек, платёжного поручения № 6215616 от 27.11.2018 на сумму 264 672 рубля 20 копеек.

Письмом от 27.03.2019 Комитет сообщил Обществу, что ответчик является пользователем земельного участка, ранее имевшего кадастровый номер 65:15:0000008:19, аннулированного с 18.05.2012. На земельном участке имеются объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы. По состоянию на текущую дату задолженность за фактическое пользование отсутствует.

Положениями статей 606 и 607 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» предусмотрено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Кроме того, как следует из разъяснений, приведённых в пункте 23 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) наличие незарегистрированного договора аренды земельного участка не исключает применение положений статей 24, 25 Закона о кадастре, а также Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 года № 42, устанавливающих обязанность органа кадастрового учета по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений относительно земельного участка, носящих временный характер, по истечении срока их действия.

Такое аннулирование временных сведений обусловлено установлением факта отсутствия государственной регистрации прав на такой земельный участок или договора аренды. Данные нормы закона не содержат каких-либо исключений и оговорок в их применении.

В свою очередь, исключение временных сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости не влечет прекращения договора аренды и не ущемляет право арендатора использовать земельный участок, в отношении которого сторонами заключен договор, что подтверждается разъяснениями, сформулированными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд отклоняет доводы Комитета о фактическом отсутствии в рассматриваемом случае арендных правоотношений между Обществом и ответчиком, о несогласии с наличием как такового действующего договора аренды № 25 от 07.06.2010, в связи с чем, руководствуясь принципом правовой определенности, удовлетворяет исковое требование, предъявленное к Комитету. В свою очередь, принимая во внимание вышеприведённые разъяснения ВАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требования к Управлению Росреестра, в том числе и с учётом того, что требование о восстановлении на кадастровом учёте в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 65:15:0000008:19 не носит самостоятельного характера и вытекает из первоначального требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с Комитета в пользу Общества подлежат взысканию 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать заключённым между обществом с ограниченной ответственностью Малое предприятие «Орлово» и Комитетом по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа договор аренды земельного участка от 07.06.2010 № 25.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью Малое предприятие «Орлово» 6 000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ю.С. Учанин