Решение от 10 января 2023 г. по делу № А73-5492/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5492/2022
г. Хабаровск
10 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.12.2022

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурпродукт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682928, Хабаровский край, р-н имени Лазо, <...>)

о взыскании 22 550 000 руб.

третье лицо: ООО «Амурская заря» (ИНН: <***>)

при участии: согласно протоколам судебных заседаний

У С Т А Н О В И Л:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Амурпродукт» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 22 550 000 руб., составляющих средства субсидии в виде гранта.

Определением суда от 01.04.2022 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 01.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 08.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Амурская заря».

Далее судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольными определениями, для представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.12.2022 до 28.12.2022.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на нарушения ответчиком условий и порядка предоставления гранта.

Представитель ответчика возражал относительно предъявленных исковых требований по доводам отзыва и письменных дополнений к нему, а также настаивал на сделанном заявлении о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица участия в судебных заседаниях не принимал, представил мотивированный отзыв.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещённого надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в 2017 году в целях сохранения или наращивания поголовья крупного рогатого скота Министерством на основании заключенного с Обществом соглашения от 26.12.2017 № 174 (далее – Соглашение) из краевого бюджета предоставлен грант в форме субсидии (далее – грант) в размере 22 550 000 рублей.

Пунктом 4.1.5 Соглашения предусмотрена обязанность Министерства осуществлять контроль за соблюдением получателем гранта порядка, целей и условий предоставления гранта, путём проведения плановых и (или) внеплановых проверок.

На основании приказа Министерства от 13.08.2021 № 175 истцом в период с 23.08.2021 по 10.09.2021 проведена плановая выездная проверка соблюдения ответчиком условий, целей и порядка предоставления из краевого бюджета гранта, по результатам которой Министерством установлены нарушения ответчиком условий предоставления гранта, а именно: не соблюдено условие об отсутствии задолженности по заработной плате перед работниками по состоянию на 01.12.2017; не подтверждено наличие у Общества чистой прибыли за 2016 год, а также статуса сельскохозяйственного производителя, что нашло своё отражение в акте от 10.09.2021 № 4 и отчёте от 27.10.2021.

Ответчиком заявлены возражения по акту проверки, по результатам рассмотрения которых Министерством составлено заключение от 15.10.2021 и принято решение об истребовании у Общества субсидии в полном объёме – 22 550 000 руб.

Ответчику направлено требование от 06.12.2021 № 05.1-16-9991 о возврате в течение 20 рабочих дней со дня получения ответчиком требования субсидии в размере 22 550 000 рублей в краевой бюджет.

Отказ Общества в добровольном удовлетворении указанного требования и возврате средств гранта послужил основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В обоснование исковых требований истец ссылается на приведённые выше нарушения Обществом условий предоставления гранта.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив в совокупности и взаимосвязи доводы сторон и представленные ими доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта РФ случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ, и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.

Пунктом 3 указанной статьи БК РФ предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу пункта 3.1 указанной статьи БК РФ в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Кроме того, возврат субсидии также возможен при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения в соответствии со статьей 306.4 БК РФ.

В силу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаётся, в том числе, направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным договором (соглашением), являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 10.11.2017 № 443-пр утверждён Порядок и условия предоставления грантов в форме субсидий из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям Хабаровского края на сохранение или наращивание поголовья крупного рогатого скота (далее - Порядок № 443-пр).

Здесь и далее положения Порядка № 443-пр приведены в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений.

В силу пункта 1.2 Порядка № 443-пр гранты предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям Хабаровского края, осуществляющим свою деятельность на территории Хабаровского края, за исключением крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов, индивидуальных предпринимателей и граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

В силу положений пунктов 2.6, 2.7 Порядка № 443-пр несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 1.2, является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе и получению гранта.

Пунктом 2.12 Порядка № 443-пр установлено, что грант предоставляется на основании соглашения, обязательными положениями которого являются:

-согласие сельскохозяйственного товаропроизводителя края на проведение министерством и органами государственного финансового контроля края проверки соблюдения сельскохозяйственным товаропроизводителем края условий, целей и порядка предоставления гранта;

-обязательство сельскохозяйственного товаропроизводителя края по возврату остатка гранта в краевой бюджет в соответствии с п. 4.6 раздела 4 настоящих Порядка и условий;

-обязательство сельскохозяйственного товаропроизводителя края по представлению в министерство сведений о наличии остатка гранта, отчетов в соответствии с пунктом 4.1 раздело 4 настоящих Порядка и условий;

-значения показателей результативности использования гранта и обязательство сельскохозяйственного товаропроизводителя края о достижении значений показателей результативности использования гранта;

-план расходов гранта;

-запрет на приобретение за счет полученных средств гранта иностранной валюты.

Согласно пункту 2.21 Порядка № 443-пр гранты представляются организации, соответствующей по состоянию на 01 число месяца подачи заявления, следующим дополнительным условиям:

1)отсутствие у организации задолженности по заработной плате перед работниками организации, обеспечение среднемесячной заработной платы работников организации не ниже размера минимальной заработной платы в крае;

2)отсутствие у организации неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

3)отсутствие у организации неисполненной обязанности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и иных обязательных платежей в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4)отсутствие у организации просроченной задолженности по возврату в краевой бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами края, и иной просроченной задолженности перед краевым бюджетом;

5)ненахождение организации в процессе реорганизации, ликвидации, банкротства;

6)наличие у организации статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя края;

7)организация не является иностранным юридическим лицом, а также российским юридическим лицом, в уставном (складочном) капитале которого доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов;

8)организация не является получателем средств из краевого бюджета в соответствии с иными нормативными правовыми актами края на цели, указанные в п. 1.3 раздела 1 настоящих Порядка и условий;

9)наличие у организации на территории края одного или нескольких земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности, аренды (субаренды), безвозмездного срочного пользования, со сроком действия договора аренды (субаренды), безвозмездного срочного пользования в году обращения за предоставлением гранта и последующих двух лет;

10)наличие у организации животноводческого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, аренды (субаренды), безвозмездного срочного пользования, со сроком действия договора аренды (субаренды), безвозмездного срочного пользования для содержания приобретенного племенного КРС в году обращения за предоставлением гранта и последующих двух лет;

11)наличие у организации на расчетных счетах, открытых в российских кредитных организациях, финансовых средств в размере не менее 20 процентов от суммы затрат, указанных в плане расходов гранта.

Грант расходуется сельскохозяйственным товаропроизводителем края, в отношении которого принято решение о предоставлении гранта (далее - получатель гранта), по плану расходов гранта, предусмотренному соглашением. Грант должен быть израсходован в течение 12 месяцев со дня поступления средств гранта на расчетный счет получателя гранта, открытый в российской кредитной организации. Получатель гранта оплачивает за счет собственных средств не менее 20 процентов стоимости приобретаемого племенного КРС в племенных стадах, зарегистрированных в государственном племенном регистре. Племенной КРС, приобретенный получателем гранта за счет средств гранта, должен использоваться в хозяйстве получателя гранта и не подлежит продаже, передаче в аренду, пользование другим лицам, обмену или взносу в виде пая, вклада или отчуждению иным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации не менее одного года после освоения средств гранта (пункты 3.1 – 3.4 Порядка № 443-пр).

Согласно приложению к Соглашению (план расходования гранта) грант предоставлен Обществу на приобретение 205 голов племенного КРС.

Факт целевого использования Обществом, полученных по Соглашению средств гранта, достижение предусмотренных пунктом 1.3 Соглашения показателей результативности, а также соблюдение Обществом иных условий предоставления гранта за исключением тех, что явились основанием для обращения истца в суд, подтверждено Министерством в ходе проведенной проверки и отражено в Отчёте о результатах проверки от 27.10.2021.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (в ред. Федерального закона от 05.04.2009 № 46-ФЗ) сельскохозяйственными товаропроизводителями признается организация, осуществляющая производство сельскохозяйственной продукции, её первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Наличие у Общества статуса сельскохозяйственного производителя (в 2016 году Общество осуществляло производство и реализацию сырого молока) подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в частности бухгалтерской отчётностью за 2016 год, наличием крупного рогатого скота, переданного в пользование по договору аренды КРС от 06.08.2014, журналами надоя молока (с января по ноябрь 2016 года), журналами движения молока за 2016 год, договором купли-продажи кормов для КРС от 15.01.2016, договором безвозмездного пользования имуществом от 01.01.2016 (предоставление коровника), договором оказания возмездных услуг от 01.01.2016, по условиям которого ООО «Амурская Заря» (исполнитель) обязуется по заданию заказчика (Общество) оказывать услуги автотранспорта, осуществлять раздачу кормов, чистку территории, обслуживание дойного стада, а также договором поставки молока от 2016 г. с ООО «Бифидум», договором поставки молодняка КРС от 01.01.2016.

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью ООО «Амурпродукт» по счету 90.1 общий размер выручки Общества в 2016 году составил 10 140 тыс. рублей, из них 9 923,8 тыс. руб. - выручка от реализации сельскохозяйственной продукции (молока) и 216,2 тыс. руб. - реализация сельскохозяйственной продукции (молодняка КРС).

Согласно документам первичного бухгалтерского учета (товарно-транспортные накладные о поставке молока за 2016 год с ООО «Бифидум» ИНН <***>, акту сверки взаимных расчетов с ООО «Бифидум» за 2016 год, товарно-транспортные накладные о поставке молодняка КРС ИП глава КФХ ФИО2 за 2016 год) доля дохода ООО «Амурпродукт» от реализации сельскохозяйственной продукции составляет 100 процентов за календарный год.

Доводы истца о дроблении бизнеса и номинальности статуса ответчика как сельхозпроизводителя ввиду принадлежности всех ресурсов (персонала, оборудования и пр.) аффилированному лицу - ООО «Амурская заря» суд отклоняет.

Заключенные между ООО «Амурская Заря» и ООО «Амурпродукт» договоры, в том числе аренды КРС от 06.08.2014, купли-продажи кормов от 15.01.2016, оказания возмездных услуг от 01.01.2016, недействительными не признаны, признаков их мнимости из материалов дела также не следует, поскольку реальность исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках названых договоров подтверждается актами сверки и выписками банка.

Возможность использования получателем субсидии арендованных средств, в том числе КРС и персонала, не противоречит закону, более того такая возможность (аренда основных средств) прямо предусмотрена Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ, а оценка экономической целесообразности ведения сторонами хозяйственной деятельности не входит ни в компетенцию Министерства, ни в компетенцию арбитражного суда.

Более того наличие у ответчика статуса сельхозпроизводителя подтверждено Министерством при выдаче гранта, в противном случае по условиям пунктов 2.6, 2.7 Порядка № 443-пр в предоставлении гранта Обществу должно было быть отказано.

Ссылки истца на то, что при проведении конкурса Министерству не было известно об отсутствии у ответчика статуса сельхозпроизводителя, а стало известно только по результатам проведенной проверки, суд отклоняет как несостоятельные.

Данное условие, являющееся определяющим, не относится к условиям, которые объективно не могут быть установлены на этапе проведения конкурса (например, об использовании и расходовании Обществом субсидии, об отсутствии задолженности по заработной плате и пр.), а напротив могло и должно было быть достоверно установлено как в момент рассмотрения документов Общества так и при принятии решения о предоставлении субсидии. При этом фактов предоставления Обществом какой-либо ложной информации о своём хозяйственном положении в целях неправомерного получения средств субсидии истцом не доказано.

В силу принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), подтверждая наличие у ответчика статуса сельхозпроизводителя, который является основным условием для получения гранта, Министерство не вправе в дальнейшем приводить свои аргументы о его отсутствии у Общества.

При таких обстоятельствах доводы Министерства об отсутствии у Общества в 2016 г. статуса сельскохозяйственного производителя суд находит необоснованными.

Установленные Министерством в ходе проверочных мероприятий факты не сохранения Обществом приобретённого за счёт средств гранта КРС (18 голов) не являются самостоятельным основанием для возврата средств гранта в краевой бюджет, поскольку не свидетельствуют о нарушении пункта 3.4 Порядка № 443-пр.

Материалами дела (акты на выбытие животных и птиц, акты утилизации) подтверждается выбытие племенного КРС в 2018 г. по причине падёжа в результате болезни. Нарушение предусмотренного п. 3.4 Порядка № 443-пр запрета на отчуждение (продажа, смена титульного владельца) племенного КРС материалами дела не подтверждено.

Доводы истца об отсутствии у Общества в 2016 году чистой прибыли суд отклоняет по тем же основанием, что и довод об отсутствии статуса сельхозпроизводителя, поскольку они противоречат представленным Обществом в дело доказательствам: бухгалтерской (финансовой) отчетности, отчету о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2016 г., достоверность которой презюмируется, а также подтверждается первичными бухгалтерскими документами (товарно-транспортными накладными за 2016 г., актами сверки взаимных расчетов с контрагентами за 2016 г., выписками банка).

Кроме того, условие о наличии у Общества в 2016 году чистой прибыли, как и условие об отсутствии у Общества задолженности по заработной плате по состоянию на 01.12.2017 носят устранимый, не существенный характер и не являются основанием для возврата средств гранта в краевой бюджет.

Более того заработная плата за ноябрь 2017 г. была полностью выплачена сотрудникам 15.12.2017 согласно платежному поручению от 15.12.2017 № 252 и реестру на зачисление заработной платы от 15.12.2017 № 5.

Таким образом, учитывая, что грант использован Обществом по целевому назначению, в соответствии с планом расходов, и показатели результативности Обществом достигнуты, исковые требования (по приведённым выше основаниям) признаются судом не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

При этом довод Общества о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, поскольку, как обоснованно указывает истец, в рассматриваемом случае с учётом положений ст. 200 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению не ранее даты оформления результатов выездной проверки — 10.09.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.П. Гребенникова