Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № А74-1674/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-1674/2018
18 сентября 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества «Хакасвзрывпром» Хагай О.С. (доверенность от 08.02.2019) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия Даниной Е.В. (доверенность от 10.04.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Хакасвзрывпром» на решение Арбитражного суда Республика Хакасия от 18 марта 2019 года по делу № А74-1674/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Зайцева Н.М.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Бабенко А.Н., Юдин Д.В.),

установил:

акционерное общество «Хакасвзрывпром» (ИНН 1903006622, ОГРН 1021900696718; далее - общество, АО «Хакасвзрывпром», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (ИНН 1903015546, ОГРН 1041903100018; далее - налоговый орган, инспекция) от 29.09.2017 № 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республика Хакасия от 18 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 35 132 рублей 25 копеек в связи с несоответствием его в указанной части положениям Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано. На инспекцию возложена обязанность по устранению нарушений прав и законных интересов общества путем уменьшения его налоговых обязательств по уплате пеней по НДС в сумме 35 132 рублей 25 копеек. С инспекции в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Общество, не согласившись с вышеуказанными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, общество в полном объеме исполнило требования налогового законодательства для получения налоговых вычетов по НДС по хозяйственным взаимоотношениям с контрагентами ООО «Промышленный регион», ООО «Юнилог-Самара» и ООО «Промышленное машиностроение» и предприняло все меры должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов; хозяйственные операции носили реальный характер; налогоплательщик нес реальные затраты; обязательства исполнялись контрагентами в срок и в полном объеме; документы, сопровождающие исполнение обязательств по договорам, оформлены надлежащим образом и имеют информацию и реквизиты, соответствующую информации о зарегистрированных и стоящих на налоговом учете организациях, все первичные документы соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 9 ФЗ «О бухгалтерском учете». Инспекцией обратного не доказано.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой принято решение от 29.09.2017 № 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа.

Инспекция пришла к выводам о неправомерности применения налоговых вычетов по НДС по сделке с контрагентами ООО «Промышленный регион», ООО «Юнилог-Самара» и ООО «Промышленное машиностроение» в связи с недостоверностью сведений в первичных учетных документах; отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентами, не имеющими необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; о формальном документообороте; непроявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Обществу доначислен НДС в сумме 1 329 528 рублей 80 копеек, пени по НДС в сумме 404 573 рублей 01 копейки, а также штраф в сумме 265 905 рублей 76 копеек.

Считая, что указанное решение инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Частично удовлетворяя заявленные обществом требования в части начисления пени в размере 35 132 рубля 25 копеек по мотивам неправильного арифметического расчета, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности налоговым органом необоснованности полученной обществом налоговой выгоды, поскольку представленные доказательства в своей совокупности и взаимной связи свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций и невозможности исполнения спорными контрагентами заявленных операций в интересах налогоплательщика.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 31, 90, 75, 101, 143, 146, 166, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12210/07 от 12.02.2008, № 15658/09 от 25.05.2010 и № 3355/07 от 02.10.2007.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что представленные налогоплательщиком документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций (поставку токарных станков по договору поставки № 157 от 29.10.2014 ООО «Промышленный регион» и его доставку силами ООО «Юнилог-Самара»), в связи с чем не могут являться основанием для получения налоговой выгоды.

Производитель товара ООО «Станкосервис» не подтвердил факт реализации станков в адрес общества, по расчетному счету ООО «Промышленный регион» не прослеживается перечисление в адрес ООО «Станкосервис»; материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о доставке товара, принадлежащего ООО «Промышленный регион».

При этом ООО «Юнилог-Самара» зарегистрировано незадолго до совершения спорной сделки, первичные учетные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, информация об адресе контрагента в представленных обществом первичных учетных документах является недостоверной.

Обществом и ООО «Промышленное машиностроение» заключены договор оказания услуг от 10.03.2015 № 15.02-02 и договор строительного подряда от 23.04.2015 № 15.02-05, вместе с тем ООО «Промышленное машиностроение» документы, подтверждающие выполнение спорных работ и оказание услуг, по требованию налогового органа не представило; доказательств, безусловно подтверждающих, что спорные работы и услуги были выполнены (оказаны) именно данным контрагентом, в материалы дела не представлены; первичные учетные документы содержат противоречивые и недостоверные данные, что свидетельствует об их формальном составлении. Документы, свидетельствующие о проверке наличия у работников ООО «Промышленное машиностроение» достаточной квалификации и допуска к выполнению монтажных работ налогоплательщиком не представлены.

Вместе с тем, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара, выполнением работ (услуг), но и реальностью исполнения договора именно данным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.

Налогоплательщик, должным образом не воспользовавшийся правом на проверку контрагентов по сделкам, не убедился в наличии у них необходимых материальных и производственных ресурсов для исполнения договора, не оценил деловую репутацию организаций, риск неисполнения обязательств и риск отказа в получении налогового вычета.

Спорные контрагенты не имели материальных и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления реальной хозяйственной деятельности, и уплачивали минимальные налоги в бюджет.

Источник для предоставления налогового вычета по НДС не сформирован.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные налогоплательщиком налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям со спорным контрагентом не подтверждены, судебные акты являются законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на указанное лицо.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республика Хакасия от 18 марта 2019 года по делу № А74-1674/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.Б. Новогородский

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко