Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А40-162211/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-162211/19-181-1230
г. Москва
26 августа 2019 года
Резолютивная часть объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Хабаровой К.М.

При ведении протокола помощником судьи Набиевой X. М., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «СберТех» (ИНН 7736632467, 117105, г. Москва, Новоданиловская наб, д. 10)

к ООО «Техарсенал» (ИНН 7715988663, 127410, г. Москва, Алтуфьевское ш., вл. 79, стр.1)

о взыскании задолженности в сумме 550 381,26 руб.

при участии:

от истца - Трутко П. П., по доверенности №162 от 02.07.2018г.; от ответчика - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО «СберТех» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Техарсенал» о взыскании неосновательного обогащения в размере 495 060 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 321 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель Ответчика не явился, о дате, месте и времени проведения заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24.10.2017 в адрес Акционерного общества «Сбербанк - Технологии» (далее - Истец) поступил счет-оферта № 2062, представляющий собой письменное предложение (оферту) Общества с ограниченной ответственностью «Техарсенал» заключить договор на приобретение товаров (работ, услуг) на общую сумму 495 060 руб. 00 коп.



25.12.2017 Истец акцептовал полученную оферту Ответчика путем оплаты Счета, что подтверждается платежным поручением № 037885. Назначение платежа в платежном поручении аналогично реквизитам Счета, сумма платежа соответствует сумме к оплате, указанной в Счете. Кроме того в самом Счете напрямую указано, что он представляет собой официальную оферту Ответчика, адресованную непосредственно Истцу.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по поставке товара не выполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.03.2019 и 14.05.2019, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом главы тридцатой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возвращения истцу денежных средств в размере 495 060 руб. 00 коп., а также наличия оснований удержания денежных средств в указанном размере, денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату истцу.

В силу действия норм ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком срока возврата предварительной оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету за период с 26.12.2017 по 20.06.2019 в размере 55 321 руб. 26 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В совокупности изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 309,3101102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Техарсенал» (ИНН 7715988663, 127410, г. Москва, Алтуфьевское ш., вл. 79, стр.1) в пользу АО «СберТех» (ИНН 7736632467, 117105, г. Москва, Новоданиловская наб, д.10) неосновательное обогащение в размере 495 060 (Четыреста девяносто пять тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 321 (Пятьдесят пять тысяч триста двадцать один) рубль 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 010 (Четырнадцать тысяч десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья К. М. Хабарова