Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А75-13742/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13742/2024
23 сентября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.09.2015, адрес: 190098, г. Санкт-Петербург, МО Адмиралтейский округ, ул. Галерная, д. 20-22, литера А. помещ. 177-Н) к муниципальному предприятию муниципального образования Октябрьский район «Объединенные коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.11.2021, адрес: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-он Октябрьский, <...>) о взыскании 8 125 883 руб. 30 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному предприятию муниципального образования Октябрьский район «Объединенные коммунальные системы» (далее – ответчик) о взыскании:

- по договору поставки газа от 22.11.2022 № 63-5-64-5148/23 (далее - Договор 1) задолженности за  май 2024 в размере 3 919 065 руб. 26 коп., неустойки (пени) за период с 19.06.2024 по 04.07.2024 в размере 19 856 руб. 60 коп.;

- по договору поставки газа от 22.11.2022 № 63-5-64-5856/23 (далее - Договор 2) задолженности за  май 2024 года в размере 670 602 руб. 23 коп., неустойки (пени) за период с 19.06.2024 по 04.07.2024 в размере 3 397 руб. 72 коп.;

- по договору поставки газа от 22.11.2022 № 63-5-64-6518/23 (далее - Договор 3) задолженности за май 2024 года в размере 283 558 руб. 60 коп., неустойки (пени) за период с 19.06.2024 по 04.07.2024 в размере 1 436 руб. 70 коп.;

- по договору поставки газа от 20.12.2022 № 63-5-64-5527/23 (далее - Договор 4) задолженности за май 2024 года в размере 3 211 693 руб. 61 коп., неустойки (пени) за период с 19.06.2024 по 04.07.2024 в размере 16 272 руб. 58 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 11, 12, 309, 401, 420-422, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки газа от 22.11.2022 №№ 63-5-64-5148/23, 63-5-64-5856/23, 63-5-64-6518/23, 63-5-64-5527/23 (далее в совместном упоминании – договоры).

Определением суда от 12.07.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 23.09.2024.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая наличие задолженности, указал на невозможность ее уплаты в связи с высокой дебиторской задолженностью у предприятия.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договор поставки газа от 22.11.2022 №№ 63-5-64-5148/23, 63-5-64-5856/23, 63-5-64-6518/23, от 20.12.2022 № 63-5-64-5527/23, по условиям пункта 2.1 которых поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а также при наличии ресурсов газа, добытого организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», а покупатель обязуется принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения, выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа, своевременно оплачивать поставляемый газ.

В соответствии с подпунктом 5.5.1 договоров расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Из пункта 8.1 следует, что договоры считаются заключенными с даты их подписания сторонами и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договорам подлежат исполнению сторонами с 01.01.2023 по 31.12.2027

В подтверждение исполнения обязательств по поставке  газа в мае 2024 года истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приема газа от 31.05.2024, товарные накладные на отпуск газа, конденсата от 31.05.2024 №№ 28701, 28702, 28703, 28704.

В связи с отсутствием оплаты поставленного ресурса, истец обратился к ответчику с претензиями об оплате задолженности и пени по договорам.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав условия названных договоров, суд находит их заключенными, применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом газа ответчику в рамках договоров в мае 2024 года на заявленную ко взысканию сумму подтверждаются актами сдачи-приема газа от 31.05.2024, товарными накладными на отпуск газа, конденсата от 31.05.2024 №№ 28701, 28702, 28703, 28704.

При этом ответчик в установленном порядке факт поставки истцом и принятия покупателем газа в согласованном объеме не оспорил, как и не представил суду доказательства его оплаты.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против заявленных требований суду не заявил, предъявленную ему к взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности за газ, поставленный в мае 2024 года, в том числе: по договору поставки газа от 22.11.2022 № 63-5-64-5148/23 в размере 3 919 065 руб. 26 коп., по договору поставки газа от 22.11.2022 № 63-5-64-5856/23 в размере 670 602 руб. 23 коп., по договору поставки газа от 22.11.2022 № 63-5-64-6518/23 в размере 283 558 руб. 60 коп., по договору поставки газа от 20.12.2022 № 63-5-64-5527/23 в размере 3 211 693 руб. 61 коп.

Дополнительно, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты газа, поставленного по договорам в мае 2024 года, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), исчисленной за период с 19.04.2024 по 06.05.2024,  в соответствии с нормами статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая факт просрочки оплаты поставленного газа, требование о взыскании пени предъявлено правомерно.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, судом принимается, обстоятельствам дела и условиям договора соответствует.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени имеются.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере, в том числе: по договору поставки газа от 22.11.2022 № 63-5-64-5148/23 в размере 19 856 руб. 60 коп., по договору поставки газа от 22.11.2022 № 63-5-64-5856/23 в размере 3 397 руб. 72 коп., по договору поставки газа от 22.11.2022 № 63-5-64-6518/23 в размере 1 436 руб. 70 коп., по договору поставки газа от 20.12.2022 № 63-5-64-5527/23 в размере 16 272 руб. 58 коп.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  63 629 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия муниципального образования Октябрьский район «Объединенные коммунальные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» 8 125 883 руб. 30 коп., в том числе:

- по договору от 22.11.2022 № 63-5-64-5148/23 задолженность в размере 3 919 065 руб. 26 коп., неустойку (пени) в размере 19 856 руб. 60 коп.;

- по договору поставки газа от 22.11.2022 № 63-5-64-5856/23 задолженность в размере 670 602 руб. 23 коп., неустойку (пени) в размере 3 397 руб. 72 коп.;

- по договору поставки газа от 22.11.2022 № 63-5-64-6518/23 задолженность в размере 283 558 руб. 60 коп., неустойку (пени) в размере 1 436 руб. 70 коп.;

- по договору поставки газа от 20.12.2022 № 63-5-64-5527/23 задолженность в размере 3 211 693 руб. 61 коп., неустойку (пени) в размере 16 272 руб. 58 коп.,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 629 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья                                                                                                              С.А. Гавриш