Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А34-5200/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5200/2020
г. Курган
10 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Топкосовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному предприятию муниципального образования - город Шадринск «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 209 361 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: до перерыва – ФИО1, доверенность № 3676 от 01.012021, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию муниципального образования - город Шадринск «Водоканал» (далее – ответчик) о взыскании 184 952 руб. 11 коп. основного долга за потребленную в период март 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 60596020 от 28.09.2018, 24 409 руб. 07 коп. неустойки за период с 19.04.2019 по 05.04.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 21.05.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.09.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение требований в части взыскания неустойки до 18 861 руб. 55 коп. за период с 19.04.2019 по 05.04.2020.

Определением от 10.11.2020 судом принят отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 184 952 руб. 11 коп., производство по делу в указанной части прекращено, а также принято уточнение исковых требований в части взыскания неустойки до 29 503 руб. 41 коп. за период с 19.04.2019 по 28.09.2020.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. От ответчика поступил отзыв, письмо от 06.09.2019 исх. 2059, в котором МП «Водоканал» просит считать дополнительное соглашение от 30.06.2019 к договору уступки права требования от 20.05.2019 недействительным.

Представитель истца в судебном заседании просил объявить перерыв в судебном заседании для уточнения требований. Отзыв, дополнительные документы ответчика приобщены к материалам дела в порядке статей 131, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02.03.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05 марта 2021 года до 10 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Представитель истца представил заявление об уменьшении исковых требований в части пеней до 1 257 руб. 67 коп. за период с 19.04.2019 по 05.06.2019.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение требований в части пеней.

Согласно представленного в материалы дела отзыва (т. 1 л.д. 176) ответчик полагает, что сумма пеней составляет 1 146 руб. 70 коп. за период с 19.04.2019 по 12.05.2019, ссылаясь на то, что требование было погашено путем взаимозачета, согласно письма ЕРЦ «Прогресс» о зачете встречных однородных требований № Т-ЕРЦ-2019-0854 от 12.05.2019. К отзыву приложена копия письма ненадлежащего качества.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен контракт на энергоснабжение № 60575116 от 28.09.2018 (т. 1 л.д. 11-20), с протоколом разногласий, проколом согласования разногласий (т. 1 л.д. 21-22), по условиям которых исполнитель (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику (ответчику), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением №1 к контракту, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется исполнителем:

- на основании показаний расчетных приборов учета (приложение № 1, №2 к настоящему контракту), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу пункта 4.8 контракта на основании полученных от заказчика и (или) сетевой организации показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов исполнитель формирует для заказчика «Акт объемов электрической энергии (мощности)» по форме приложения № 3 к контракту за соответствующий расчетный период, счет и счет-фактуру.

Заказчик в течение 5-ти рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 4.8 контракта, обязан подписать «Акт объемов потребления электрической энергии (мощности)» и вернуть один экземпляр акта в адрес исполнителя. При наличии разногласий заказчик обязан подписать акт со своей стороны с проставлением отметки на нем о наличии разногласий и возвратить указанный акт исполнителю с мотивированными объяснениями разногласий. При этом объемы электрической энергии (мощности), не вошедшие в разногласия, подлежат оплате в установленные настоящим контрактом сроки.

В случае непредставления заказчиком подписанного «Акта объемов потребления электрической энергии (мощности)» или мотивированных разногласий в установленный настоящим пунктом Контракта срок, и при наличии у исполнителя достаточных и необходимых доказательств его получения заказчиком, «Акт объемов потребления электрической энергии мощности)» считается согласованным в редакции исполнителя, а обязательства исполнителя по продаже электрической энергии (мощности) исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащими оплате (пункт 4.9 контракта).

В силу пункта 5.3 контракта расчетным периодом по контракту является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта заказчик осуществляет оплату в следующем порядке:

- до 10 (десятого) числа текущего месяца 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Исполняя свои обязательства по контракту, истец в марте 2019 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 184 492 руб. 11 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №19033101927/01/098 от 31.03.2019, подписанным ответчиком без разногласий (т. 1 л.д. 23).

Согласно договору уступки прав требования № Д-В-КГН-2019-1173 от 20.05.2019 АО «ЭК «Восток» уступило ООО «Единый Расчетный Центр «Прогресс» уступило право требования с муниципального предприятия муниципального образования - город Шадринск «Водоканал» задолженности в размере 2 935 743 руб. 84 коп., в том числе 184 952 руб. 11 коп. по контракту энергоснабжения № 60596020 от 14.02.22018, образовавшуюся в результате неоплаты потребленной электрической энергии за период март 2019 года (т. 1 л.д. 61-64).

Платежным поручением № 43805 от 04.06.2019 ООО «Единый Расчетный Центр «Прогресс» перечислило АО «ЭК «Восток» сумму по договору уступки прав требования № Д-В-КГН-2019-1173 от 20.05.2019 в размере 2 935 743 руб. 84 коп.

Письмом исх. № И-ЕРЦ-2019-0854 от 22.05.2010 ответчик был извещен о зачете встречных однородных требований по договору уступки № Д-В-КГН-2019-1173 от 20.05.2019. Данное уведомление получено ответчиком 05.06.2019, о чем свидетельствует уведомление об получении почтового отправления (в деле).

Принимая во внимание уступку прав требования, истец отказался от взыскания суммы основного долга.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика законной неустойки в размере 1 257 руб. 67 коп. за период с 19.04.2019 по 05.06.2019.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет является односторонней сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей, для которой, согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо и достаточно воли одной стороны.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и его исполнение (пункты 2, абзац 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Уточненный расчет неустойки (в деле) произведен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, судом проверен.

Расчет ответчика в размере судом 1 146 руб. 70 коп. за период с 19.04.2019 по 12.05.2019 судом не принимается, поскольку в материалы дела истцом представлена надлежащего качества копия письма ЕРЦ «Прогресс» о зачете встречных однородных требований № И-ЕРЦ-2019-0854 от 22.05.2019 (в деле).

Кроме того, письмо ЕРЦ «Прогресс» о зачете встречных однородных требований от 22.05.2019 № И-ЕРЦ-2019-0854 содержит ссылку на договор уступки прав требования от 20.05.2019. таким образом суд принимает дату письма – 22.05.2019.

В силу пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом, заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В рассматриваемом случае доказательством получения ответчиком письма о зачете встречных требований служит уведомление о получении почтового отправления (в деле), согласно которого письмо получено ответчиком 05.06.2019, что явилось конечной датой исчисления неустойки.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлено. Следовательно, оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки в размере 1 257 руб. 67 коп. за период с 19.04.2019 по 05.06.2019 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 931 руб. (платежные поручения № 023741 от 17.03.2020, № 24046 от 05.04.2019, т. 1 л.д. 7, 8).

Исходя из суммы удовлетворенных требований, сумма государственной пошлины составила 2 000 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 555 руб. 20 коп. (1 345 руб. - излишне уплаченная государственная пошлина при принятии иска + 3 210 руб. 20 коп. – 70% от необоснованно заявленного иска).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия муниципального образования - город Шадринск «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 257 руб. 67 коп. неустойки за период с 19.04.2019 по 05.06.2019, а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего: 3 257 руб. 67 коп.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 555 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

С.С. Губанов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.