Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А32-13288/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-13288/2017
03 июля 2017 года
г. Краснодар


Резолютивная часть решения изготовлена 01 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., _

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _________________________________________________

к Публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) ________________________________

о взыскании 2 369 883 руб. 19 коп., _________________________________________

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 19 января 2017 года),________________

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 28 декабря 2016 года ),_______

установил:

Акционерное общество «Новая перевозочная компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» 2 369 883 руб. 19 коп. убытков.

Ответчик, - Публичное акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт» (далее – ПАО «Новороссийский морской торговый порт»), возражает против удовлетворения требований, по доводам, изложенных в отзыве на исковое заявление, исковые требования признает частично.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 01 июня 2017 года.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из ниже следующего.

В период с 31 марта 2016 года по 30 августа 2016 года на путях общего пользования ПАО «Новороссийский морской торговый порт» были повреждены 326 вагонов, находящихся в собственности /аренде АО «Новая перевозочная компания».

В соответствии с составленными актами о повреждении вагонов, виновником повреждения является ПАО «Новороссийский морской торговый порт». Кроме того, актами о повреждении вагонов было установлено, что вагоны требовали проведения текущих отцепочных ремонтов.

В период с 10 апреля 2016 года по 31 августа 2016 года в эксплуатационном вагонном депо Краснодар Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры-СП Северо-Кавказской ж.д.-филиала ОАО «РЖД» были выполнены текущие ремонты поврежденных вагонов. В соответствии с расчетно-деффектными ведомостями, общая стоимость выполненных работ составила 2 369 883 руб. 19 коп., что подтверждается подписанными между АО «НПК» и ОАО «РЖД» актами сдачи-приемки выполненных работ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 3031-АХД от 21 марта 2017 года, в которой содержалось требование о возмещении понесенных убытков. Однако данная претензия осталась ответчиком без внимания и исполнения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

Обращаясь с рассматриваемым иском, АО «Новая перевозочная компания» предъявил ко взысканию ПАО «Новороссийский морской торговый порт» убытки в размере 2 369 883 руб. 19 коп за ремонт вагонов.

При предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

В силу статьи 104 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 (в ред. от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации») установлено, что статьей 104 Устава предусмотрена обязанность грузоотправителя (грузополучателя) в случае повреждения или утраты предоставленных перевоз вагонов, контейнеров или их узлов и деталей отремонтировать их либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных либо утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, а также возместить понесенные в связи с этим перевозчиком убытки.

Абзацем 1 статьи 19 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортном, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу положений пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года № 45 акт общей формы (Приложение № 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения в том числе, повреждения вагона, контейнера.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Согласно пункту 6.7 указанных Правил, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Ответчик не согласен с сумой понесенных убытков, при этом признает исковые требования в части.

Учитывая то обстоятельство, что текущий отцепочный ремонт вагонов был осуществлен структурным подразделением ОАО «РЖД» (филиалом), на последнее возлагается обязанность по соблюдению требований Руководящих документов ОАО «РЖД».

Порядок проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов предусмотрен Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (далее по тексту Руководство), утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» № 2425р от 26.11.2010г.

В соответствии с Главой первой Руководства вагоны, не принадлежащие ОАО «РЖД», поступающие в ТОР, ремонтируются на договорной основе.

Основным принципом гражданского законодательства РФ, закрепленным законодателем в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, является свобода договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Добровольно оплаченные регламентные работы по договору на выполнение текущего ремонта поврежденных вагонов ОАО «РЖД» не влекут причинно-следственной связи между ущербом, причиненным ПАО «НМТП» и понесенными расходами АО «Новая перевозочная компания» по следующим обстоятельствам.

Руководством утвержден перечень наименований основных типовых работ.

В приложение «Б» Руководства раскрыто понятие - регламентные работы, т.е. работы, выполняемые с периодичность и в объеме, установленными в нормативно-эксплуатационной документации, независимо от технического состояния узлов и деталей в момент начала ремонта.

Таким образом, проведение регламентных работ связано не с повреждением вагонов ПАО «НМТП», а сроком, указанным в нормативно-эксплуатационных документах на вагон в независимости от технического состояния вагона.

В тоже время, согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На АО «Новая перевозочная компания», как собственника вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению регламентных работ в целях безопасности движения по железнодорожным путям, поэтому оно в соответствии с требованиями закона не вправе перекладывать эту обязанность даже на лиц, причинивших ущерб. Указанные работы связаны исключительно с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

Расходы на регламентные работы не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ПАО «Новороссийский морской торговый порт», повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за счет последнего по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Указанная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 по делу № 8775/12.

При указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования в размере 326 (количество вагонов) х 2 956 (стоимость регламентных работ по каждому вагону) = 963 656 рублей.

Также ответчик указывает, что причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями (размером ущерба) в части дополнительных работ - оформление поврежденного грузового вагона, отсутствует.

Согласно п. 6.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45) во всех случаях повреждения вагона составляется Акт о повреждении вагона по форме ВУ-25. В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона (п.6.7 указанных Правил).

При повреждении на путях ПАО «НМТП» вагонов составлялись акты ВУ-25, в которых по перечню указывались повреждения. Однако, исходя из дефектных ведомостей, при выполнении работ по восстановлению этих вагонов помимо ремонта повреждения, осуществлялись дополнительные работы не связанные с этими повреждениями в частности - оформление поврежденного грузового вагона.

В связи с тем, что в акте о повреждении вагонов указывается объем работ, то выполнение иных работ, не поименованных в акте, считаем работами, не относящимися к повреждению, которое явилось основанием для составления данного акта. Соответственно, расходы по выполнению дополнительных работ - оформление поврежденного грузового вагона, не связанны с устранением повреждений, причиненных действиями ПАО «НМТП» и не подлежат возмещению в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Более того, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45) предусмотрен порядок оформления документов при повреждении вагонов (виды документов и количество составляемых экземпляров, в том числе и для собственника вагонов). Оформление документов при повреждении вагонов входит в обязанность ОАО «РЖД», взимание платы за данные действия не предусмотрено действующим законодательством.

Взыскание в составе убытков - расходы на ремонт поврежденного вагона, при наличии оформленных в установленном законом порядке акта общей формы ГУ-23 и акта о повреждении вагона (форма ВУ-25), является неправомерным, поскольку осуществление повторных действий по выявлению повреждений и повторная документальная констатация данного факта нецелесообразно.

Кроме того, Стоимость текущих ремонтов включает в себя, в том числе стоимость контрольно-регламентных операций, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными; и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт, эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт. В свою очередь в расчетно-дефектных ведомостях на текущий отцепочный ремонт спорных вагонов имеются ссылки на необходимость проведения работ, не связанных напрямую с повреждениями, допущенными ответчиком, а именно оформление поврежденного грузового вагона.

Размер фактического ущерба, причиненного ответчиком истцу, рассчитан судом из фактически произведенных компанией реальных оплат на восстановление поврежденных ответчиком деталей в пределах повреждения вагонов, виновником которых признано общество согласно перечню повреждений вагона, указанному в акте о повреждении вагона формы ВУ-25.

Истец не представил доказательств необходимости осуществление повторных действий по выявлению повреждений и повторной документальной констатации данного факта, а также нахождения спорных дополнительных работ - оформление поврежденного грузового вагона - в причинно-следственной связи с действиями общества и возникшими убытками, не обосновал невозможность проведения ремонта без указанных затрат.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании с ответчика убытков подлежат частичному удовлетворению в размере 996 771 руб. 19 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, с учетом частично удовлетворенных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 14 657 руб. 46 коп. за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 996 771 руб. 19 коп. убытков, а также 14 657 руб. 46 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ В.В. Алферовская