Решение от 15 октября 2022 г. по делу № А33-6576/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


15 октября 2022 года


Дело № А33-6576/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 10.10.2022.

В полном объёме решение изготовлено 15.10.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании убытков,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общество с ограниченной ответственностью «Кройл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Челябинск,

- открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Красноярск,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №217 от 20.12.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеком» о взыскании 675 000 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по договору на оказание услуг № В041021/0054Д от 01.01.2021.

Определением от 25.03.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 14.04.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 11.08.2022.

Определением от 11.08.2022 предварительное судебное заседание отложено на 10.10.2022, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Кройл», открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полом объёме. Представители ответчика, третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (по тексту - «истец», «поклажедатель») и ооо «нефтеком» (по тексту - «ответчик», «хранитель», «грузополучатель») был заключен договор на оказание услуг № в041021/0054д от 01.01.2021 (по тексту - «договор»).

Согласно п. 1.1, п. 1.3, п. 1.5 договора, хранитель принял обязательство оказывать поклажедателю складские услуги по хранению, погрузочно-разгрузочные работы горючесмазочных материалов (гсм) в плановом объеме, установленном в приложении №1 к договору (по тексту далее - «услуги»), в том числе осуществлять прием железнодорожных цистерн на свои подъездные пути, осуществлять перекачку ГСМ в резервуары, а поклажедатель обязался принять и оплатить оказанные хранителем услуги.

Согласно п. 1.2, п. 1.2.1 договора, оказание услуг осуществляется круглосуточно в период с 01.01.2021 по 31.12.2024 на нефтебазе хранителя, расположенной по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный (станция Карабула).

Согласно пункта 2.2.1 договора, хранитель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 (двух) суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования хранителя. срок нахождения вагонов у хранителя определяется согласно расчета, сформированного на основании данных главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД». время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Хранитель вправе предоставить поклажедателю необходимые документы для корректировки времени сверхнормативного простоя вагонов в порядке, установленном пунктом 2.2.1 договора.

В случае предъявления поклажедателю претензий поставщиков/собственников вагонов / перевозчика за сверхнормативный простой вагонов по вине хранителя (грузополучателя), хранитель возмещает убытки поклажедателя в полном объеме на основании претензии поклажедателя либо хранитель вправе заявить о корректировке претензии в порядке и на основаниях пункта 2.2.1 договора.

При этом, убытки поклажедателя за сверхнормативный простой вагонов по вине хранителя подлежат возмещению сверх неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

В адрес поклажедателя поступили претензии ПАО «НК «Роснефть»:

- № 73-145647/пр от 27.10.2021 с требованиями об оплате неустойки в размере 13 500,00 руб. за сверхнормативное использование вагонов на станции Карабула, поступившими на пути необщего пользования хранителя в период сентября 2021 года,

- № 73-150708/пр от 29.12.2021 с требованиями об оплате неустойки в размере 661 500,00 руб. за сверхнормативное использование вагонов на станции Карабула, поступившими на пути необщего пользования хранителя в период октября-ноября 2021 года.

Между ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз», выступает покупателем, и ПАО «НК «Роснефть», является поставщиком, заключен договор поставки нефтепродуктов № 100020/06517Д от 01.12.2020. В соответствии с п. 6.6., п. 22.7 данного договора покупатель обязан обеспечивать выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2-х суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до момента передачи порожнего вагона с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) перевозчику. Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Срок нахождения вагонов определяется согласно расчета, сформированного на основании данных ГВЦ. За сверхнормативный простой покупатель обязан оплатить неустойку в размере 1500 руб. 00 коп. за один вагон для перевозки нефтепродуктов. Покупатель вправе обратиться к поставщику за корректировкой претензии в случае отсутствия вины покупателя (грузополучателей) и предоставить соответствующие копии документов.

Пунктом 8.17 договора от 01.01.2021 предусмотрено, что в случае допущения хранителем сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки сверх сроков, установленных п.2.2.1 договора, поклажедатель вправе потребовать от хранителя, а хранитель обязуется возместить убытки в виде расходов, предъявленных в адрес поклажедателя в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов. хранитель не лишен права обратиться к поклажедателю, в случае отсутствия его вины, за корректировкой претензии путем направления соответствующих документов.

Разделом 12 договора предусмотрено, что все споры стороны решают путем переговоров, в случае невозможности разрешения спора путем переговоров, он передается на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Истец обратился к ответчику в претензионном порядке с требованием об оплате возникших убытков в течение 30 календарных дней со дня направления соответствующих претензий либо предоставления в течение 15 календарных дней со дня получения соответствующих претензий необходимых документов для корректировки времени сверхнормативного простоя вагонов в порядке и на условиях, установленных пунктом 2.2.1 Договора (претензии исх. №22459 от 02.12.2021 и №2060 от 02.02.2021).

Ответчиком были направлены истцу ответы письмами исх. бн от 15.12.2021 и 15.02.2022, в котором ответчик не признал вину, в обоснование своей позиции направил копии памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46), вину возлагает на перевозчика.

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям:

- как следует из приложенных самим истцом к исковому заявлению ответов ответчика (письма б/н от 15.12.2021 и от 15.02.2022 и приложения к ним) на претензии истца, причиной простоя цистерн на станции Карабула явились действия перевозчика, выразившиеся в длительной не уборке цистерн после осуществленной ответчиком выгрузки и подачи соответствующих уведомлений о завершении грузовой операции, которые были пожданы перевозчику задолго до истечения срока в 48-м часов. Следует отметить, что перевозчик длительно не убирал не только цистерны, указанные в претензии истца, но и иные цистерны, в связи с чем, учитывая скопление вследствие этого цистерн под выгрузку и ограниченный грузовой фронт пути необщего пользования № 14 (как указывалось ранее - всего 6 цистерн), перевозчик также не подавал указанные в претензиях вагоны-цистерны для выгрузки на путь № 14 (см. таблицу) в течение длительного периода времени, что также приводило к увеличению срока нахождения цистерн на станции назначения Карабула и превышению договорного срока (в двое суток);

- как следует из информации из памяток приемосдатчика, приложенных к ответам на претензии и включающих цистерны из претензий истца, после получения уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке перевозчик длительное время не убирал вагоны-цистерны, а именно:

- 3 вагона-цистерны после выгрузки не убирались более трех суток (памятка 7240);

- 6 в/ц - 1 сутки и более (памятка 7281);

- 6 в/ц - более 4 суток (памятка 7149);

- 6 в/ц - 2 суток (памятка 7127);

- 7 в/ц - не убирались более 1 суток , 1 в/ц - 9 суток (памятка 5501);

- 7 в/ц - не убирались 2 суток (памятка 5594);

- 6 в/ц - не убирались 1 сутки (памятка 7158);

- 6 в/ц - не убирались 1 сутки (памятка 7281);

- 6 в/ц - не убирались 1 сутки (памятка 7158);,

- 3 в/ц - не убирались более 3 суток (памятка 7240);

- 6 в/ц - не убирались 4 суток (памятка 7149);

- 6 в/ц - не убирались 2 суток (памятка 7127) после завершения грузовых операций;

- относительно срока, в течение которого перевозчик должен убрать вагоны с пути необщего пользования после получения уведомления о завершении грузовой операции.

- в ответ на возможное возражение, что срок уборки вагонов перевозчиком должен быть указан непосредственно в тексте договора на подачу - уборку вагонов, сообщаем, что в п.22 договора № 3/4171/4177 от 17.04.2020 на эксплуатацию пути необщего пользования № 14 стороны указали, что по вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются федеральными законами и правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, согласно которым минимальный срок уборки вагонов с пути необщего пользования составляет 2 часа. Такое толкование подтверждается, в частности, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2018 N Ф05-8211/2018 по делу N А40-104775/2017, в котором указывается, что стороны «определили минимальный срок для подачи и уборки вагонов, составляющий 2 часа с момента направления соответствующего уведомления. При этом в договоре N 8-9/79 стороны иной срок для уборки вагонов с пути необщего пользования не согласовали, следовательно, перевозчик обязан был убрать своим локомотивом вагоны с выставочных путей необщего пользования истца в течение 2-х часов с момента передачи ему уведомления о завершении грузовой операции.».

- данные, отраженные в таблице, подтверждают значительное превышение перевозчиком указанного двухчасового срока уборки в отношении вагонов-цистерн, находящихся на ст. Карабула с превышением срока. Превышение срока нахождения цистерн на ст.Карабула обусловлено включением в него периода, в который цистерны не убирались перевозчиком после получения уведомления о завершении грузовой операции и готовности их к уборке (в нарушение указанного выше двухчасового срока с момента получения уведомления о готовности вагона к уборке), а также срока, в течение которого перевозчик не подавал прибывшие на ст. Карабула цистерны на путь № 14 для выгрузки из-за отсутствия для них места по причине занятости указанного пути цистернами, длительное время не убираемыми перевозчиком, и вызванного этим затора;

- исходя из изложенных выше обстоятельств, полагает, что, с учетом действий перевозчика (ненадлежащее исполнение обязательств по уборке вагонов), отсутствует вина ответчика и причинно-следственная между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, в связи с чем считает необоснованными заявленные требования о взыскании с ответчика убытков. Сам же ответчик предпринял все необходимое для предотвращения нарушения срока оборота цистерн;

- как указывалось ранее, причиной задержки цистерн на станции назначения явились действия перевозчика - ОАО «РЖД», а именно - не выполнение им своих обязательств по уборке порожнего состава.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых указано:

- пунктом 2.2.1. договора установлено, что «в случае отсутствия вины хранителя (только при наличии следующих причин: лог-контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствие заготовок перевозочных документов) в нарушении срока нахождения вагонов у хранителя, хранитель вправе обратиться к поклажедателю за корректировкой времени сверхнормативного простоя. для данной корректировки хранитель обязан в течение 15 календарных дней с даты получения претензии предоставить поклажедателю комплект документов:

1. надлежаще заверенные копии Актов общей формы (ГУ-23), подтверждающих отсутствие вины хранителя;

2. надлежаще заверенные копии памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46);

- если хранитель не предоставил поклажедателю необходимые документы в указанный срок, время сверхнормативного простоя не подлежит корректировке;

- предоставленные ответчиком документы не содержат оснований для корректировки сверхнормативного простоя вагонов, а также не свидетельствуют вину перевозчика в сверхнормативные простые вагоны;

- в силу ст. 119 Устава железнодорожного транспорта, приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» для удостоверения обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика, оформляются акты общей формы, которые не были предоставлены ответчиком;

- поскольку не доказано иное, виновность хранителя предполагается в силу ст. 401 ГК РФ: лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств;

- неправомерность действий хранителя, его вина и причинно-следственная связь между нарушением установленных технологических сроков (а равно использование вагонов свыше установленного срока) и причиненных вследствие этого убытков поклажедателю подтверждаются перевозочными документами и данными автоматизированной системы ГВЦ ОАО «РЖД»;

- акты общей формы (ГУ-23) в данном случае являются обязательными в силу закона и договора для подтверждения отсутствия вины ответчика. ответчиком данные документы предоставлены не были, как и иные документы, свидетельствующие факт обращения ответчика к перевозчику за оформлением/составлением таких актов, что в свою очередь, косвенно свидетельствует о наличии вины именно ответчика в ненадлежащем отправлении порожних вагонов в установленный договором срок.

От третьего лица ОАО «РЖД» поступил отзыв, согласно которому ОАО «РЖД» поясняет:

- подписывая договор хранения №В041021/0054Д от 01.01.2021 г. ООО «Нефтеком» полностью согласилось с его условиями. ОАО «Российские железные дороги стороной по данному договору не является. Исполнение договора не затрагивает права и обязанности третьего лица. ОАО «Российские железные дороги» в данном случае являлось перевозчиком. Свои обязательства по перевозке выполнило в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (ст. 393 названного Кодекса).

Положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, хранитель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 (двух) суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования хранителя. срок нахождения вагонов у хранителя определяется согласно расчета, сформированного на основании данных главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД». время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Ответчиком (хранителем) были заключены договоры с ОАО «РЖД», ООО «Кройл» (последний выступает грузополучателем ООО «Нефтеком» на станции Карабула на основании договора № 3/4171/4177 от 17.04.2020):

- на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 14 от 06.04.2015;

В п.22 договора № 3/4171/4177 от 17.04.2020 на эксплуатацию пути необщего пользования № 14 стороны указали, что по вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются федеральными законами и правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, согласно которым минимальный срок уборки вагонов с пути необщего пользования составляет 2 часа.

Хранитель (грузополучатель) обязан при поступлении вагон-цистерн с ГСМ Поклажедателя осуществить их перекачку в резервуары в течение 2,0 часа, а также осуществить возврат порожних вагонов-цистерн в течение 36 часов с момента подачи вагонов к местам выгрузки.

Суд, проанализировав условия договора хранения, а также договоры на подачу и уборку вагонов и на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, приходит к выводу о закреплении за ответчиком обязанности по осуществлению всех необходимых операций, связанных с отправкой вагонов.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, в связи с допущенным грузополучателем простоем вагонов, ПАО «НК «Роснефть» на основании заключенного с истцом договора поставки нефтепродуктов № 100020/06517Д от 01.12.2020, обратилось к ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» с требованием об оплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов-цистерн на станции Карабула.

В свою очередь, истец обратился к ответчику с требованием об оплате возникших убытков на общую сумму 675 000 руб.

Ответчик, возражая против требований истца, указал на отсутствие в простое вины грузополучателя, поскольку простой вагонов произошел по вине перевозчика – ОАО «РЖД». В качестве доказательств, опровергающих позицию истца о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, лицами, участвующими в деле представлены памятки приемосдатчика, ведомости подачи-уборки вагонов, техническим паспортом железнодорожного пути необщего пользования № 14.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, с позиции статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанное ответчиком обстоятельство не может служить основанием, подтверждающим отсутствие вины в сверхнормативном простое вагонов.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" выгрузка грузов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателями (получателями). Отношения грузополучателей (получателей) и владельцев железнодорожного пути необщего пользования, устанавливающие порядок подачи и уборки вагонов, устанавливаются на основании договоров, заключаемых между ними (гл. IV УЖТ РФ). Следовательно, взаимодействие между грузополучателем и перевозчиком и/или владельцем путей необщего пользования является обязанностью грузополучателя (получателя) установленной нормами Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и регулируемой в рамках договоров на подачу/уборку вагонов или эксплуатацию подъездного пути.

Между тем, правоотношения сторон возникли из договора от 01.01.2021 на оказание складских услуг по хранению и ПРР горюче-смазочных материалов и истец в рассматриваемом случае не является стороной ни по договору на подачу и уборку вагонов ни по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При этом, поскольку ответчик, является контрагентом истца и в силу условий договора хранения, а также указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации именно ответчик несет перед истцом ответственность за сверхнормативный простой вагонов.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В настоящем случае ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении убытков истцу, принятия всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств.

Ввиду отсутствия со стороны ответчика доказательств, опровергающих его вину в простое вагонов-цистерн на станции назначения, суд пришел к выводу о доказанности причинения истцу убытков.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению размере 675 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу, исходя из размера исковых требований 675 000 руб. составляет 16 500 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в указанном размере платежным поручением № 5902 от 14.03.2022.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумму 16 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 675 000 руб., убытков, а также 16 500 руб. судебных расходов по государственной пошлине.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.В. Слесаренко