Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А29-12868/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12868/2016
12 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инта-приполярье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 30.12.216 № 3;

от ответчика: не явились,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инта-приполярье» (далее – ответчик, ООО «Инта-приполярье») о взыскании 43 041 руб. 23 коп. долга за фактически поставленные в период с августа по сентябрь 2016 теплоэнергоресурсы для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Данное исковое заявление зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Республики Коми 30.11.2017 и распределено судье Трофимовой Н.Е.

Определением суда от 07.12.2016 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление от 27.12.2016 ответчик исковые требования не признает, указывая на нарушения ПАО «Т Плюс» Правил № 354. Кроме того, ответчик указал, что согласно решениям общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Инта – Приполярье» от 28.08.2015, ими приняты решения о заключении прямых договоров с поставщиками коммунальных услуг и о распределении сверхнормативного объема ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. По мнению ответчика, ПАО «Т Плюс» является исполнителем коммунальных услуг и у ресурсоснабжающей организации имеются полномочия по взысканию средств напрямую с потребителей.

Определением от 30.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное заседание на 01.03.2017.

Определением суда от 01.03.2017 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 12.04.2017.

12.04.2017 истцом представлены возражения на отзыв ответчика от 27.12.2016, в которых ПАО «Т Плюс» указывает, что собственники помещений многоквартирных домов не принимали решений о внесении платы за общедомовые нужды непосредственно ресурсоснабжающим организациям, так же ссылается на то, что именно ООО «Инта-приполярье» исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 491 является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за содержание и ремонт внутридомового имущества в спорных многоквартирных домах.

Определением суда от 12.04.2017 рассмотрение дела отложено на 15.05.2017.

В связи с длительной нетрудоспособностью судьи Трофимовой Н.Е., на основании определения по настоящему делу от 15.05.2017, дело №А29-12868/2016 распределено канцелярией суда с использованием автоматизированной информационной системы судье Суслову М.О.

Определением арбитражного суда от 15.05.2017 рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию на 21.06.2017.

Определением суда от 21.06.2017 предварительное судебное заседание отложено на 20.07.2017.

Определением суда от 20.07.2017 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 06.09.2017.

Определением суда от 06.09.2017 рассмотрение дела отложено на 05.10.2017.

Представитель ПАО «Т Плюс» в судебном заседании поддержал заявление требования, дав пояснения по расчетам суммы долга.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Копия определения суда от 06.09.2017, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая, что в данном случае соблюдены требования статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении ответчика, то на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие его представителя, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд признает требования истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс», являясь энергоснабжающей организацией на территории г. Инты осуществило в период с августа по сентябрь 2016 поставку энергетических ресурсов в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: <...>, 34, 36, 44, 46, 48, ул. Северная, <...>, которые имеют непосредственное присоединение к тепловым сетям истца.

Материалами дела подтверждается и уже установлено решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2017 по делу №А29-9055/2016, что ООО «Инта-Приполярье» является управляющей организацией в отношении вышеуказанных многоквартирных домов, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 75-79, 85-86).

В обоснование заявленных требований истец представил корректировочные акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя № 89 от 21.11.2016 (л.д. 11-12), счета на оплату № 8-16/89Б от 21.11.2016 на сумму 40 289 руб. 12 коп., № 9-16/89Б от 21.11.2016 на сумму 47 752 руб. 11 коп. (л.д. 15-16), посуточные ведомости учета параметров теплопотребления, расшифровки предъявления объемов ГВС (л.д. 17-54).

ООО «Инта-Приполярье» акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя не подписаны.

Как следует из расчета истца, объем начисления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды определен им как разница между показаниями общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, объемом по индивидуальному потреблению населения (по индивидуальным приорам учета и по нормативу – при отсутствии индивидуальных приборов учета).

В отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, объем тепловой энергии и теплоносителя, истец рассчитал в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Правила № 354).

Согласно контррасчету ответчика задолженность составила 2 915 руб. 15 коп.

Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения между сторонами в виде единого документа не заключен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Пунктами 8, 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что отношения по управлению многоквартирными домами, предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 указанной статьи управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом.

Исходя из положений пункта 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Абзац седьмой пункта 2, пункты 8, 9, 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предусматривает исполнителей коммунальных услуг, которыми могут быть, в частности, как управляющие организации, так и ресурсоснабжающие организации.

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также - Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Исходя из пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Следовательно, объектом, присоединенным к сетям теплоснабжения, является многоквартирный жилой дом, а не какие-либо отдельные помещения в нем.

Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме при его управлении управляющей организацией, коммунальные услуги оплачиваются последней, которая затем осуществляет расчеты за ресурсы с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен соответствующий договор ресурсоснабжения.

Таким образом, весь объем тепловой энергии, поступающий в многоквартирный жилой дом, за вычетом объемов тепловой энергии, приходящейся на потребителей, имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, приобретается именно управляющей компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, включая нежилые помещения.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 40 Правил № 354 устанавливает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В материалы дела не представлены доказательства об иных способах управления спорными многоквартирными домами в спорный период.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей с 30.06.2015) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Доказательства принятия собственниками многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, решений об оплате за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организации не предоставлены.

Довод ответчика относительно того, что собственниками помещений приняты решения о заключении прямых договоров с поставщиками коммунальных услуг опровергается протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела расчеты и доказательства, подтверждающие приводимее доводы, суд установил, что при составлении контррасчета ответчиком не учеты все данные индивидуального потребления по квартирам, собственники которых своевременно не передали показания приборов учета (л.д. 129-133).

Кроме того, из представленных ответчиком актов снятия показаний приборов учета невозможно установить дату их передачи потребителями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 43 041 руб. 23 коп. за период с августа по сентябрь 2016 года.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 2 000 руб., а в сумме 331 руб. 38 коп. подлежат возврату ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инта-приполярье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 45 041 руб. 23 коп., из них: 43 041 руб. 23 коп. долга и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 331 руб. 38 коп.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.О. Суслов