Решение от 24 января 2019 г. по делу № А04-9783/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9783/2018
г. Благовещенск
24 января 2019 года
изготовление решения в полном объеме

17 января 2019 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью АКВА ДВ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 891 333,07 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.06.2018 № ДЭК-71-15/1387Д, сроком до 30.06.2019;

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью АКВА ДВ (далее – ответчик, ООО АКВА ДВ) о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 в размере 1 879 987,88 руб., пени за период с 23.10.2018 по 30.11.2018 в размере 11 345,19 руб., а также начиная с 01.12.2018 пени, начисленной на сумму основного долга и рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 24.08.2018 № СВООЭ0002188 в части оплаты потребленной в период с 01.09.2018 по 31.10.2018 электроэнергии.

В предварительном судебном заседании на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 в размере 1 666 581,23 руб., пени за период с 23.10.2018 по 25.12.2018 в размере 24 258,44 руб., а также начиная с 26.12.2018 пени, начисленной на сумму основного долга и рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства. Ходатайство мотивированной оплатой взыскиваемой задолженности в размере 213 406,65 руб.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований расценено в качестве отказа от требований в части взыскания основного долга в сумме 213 406,65 руб. и увеличения размера пени.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика основной долг за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 в размере 1 406 581,23 руб., пени за период с 23.10.2018 по 16.01.2019 в размере 36 622,26 руб., а также начиная с 17.01.2019 пени, начисленные на сумму основного долга и рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства. Ходатайство мотивированной оплатой взыскиваемой задолженности в размере 260 000 руб.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ и расценены в качестве отказа от требований в части взыскания основного долга в сумме 260 000 руб. и увеличения размера пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, ранее направил письменный отзыв, из которого в частности следует, что истцом несвоевременно выставлены расчетные документы для оплаты потребленной электрической энергии.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого отказано, поскольку причина неявки в судебное заседание представителя не признана уважительной. Невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.08.2018 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО АКВА ДВ (потребитель) заключен договор энергоснабжения № СВООЭ0002188, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с разделом 6 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 6.3. договора при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик выставляет счета-фактуры в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ.

Пунктом 6.4. договора установлено, что по окончании расчетного периода гарантирующий поставщик:

предъявляет потребителю для подписания «Акт приема-передачи электрической энергии (мощности)» (форма акта - приложение № 8) в двух экземплярах. Потребитель возвращает указанный акт не позднее 3 рабочих, дней с момента получения, подписанный и оформленный надлежащим образом гарантирующему поставщику;

на основании акта приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ, выставляет счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность),

Договор вступает в силу с 24.08.2018 и считается заключенным на неопределенный срок. (пункт 9.1. договора).

Судом установлено, что истец за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 1 879 987,88 руб., что подтверждается следующими доказательствами:

счетом-фактурой от 30.09.2018 № 18165/5/05, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.09.2018 № 18165/5/05 на сумму 916 581,23 руб., ведомостью энергопотребления за сентябрь 2018 года;

счетом-фактурой от 31.10.2018 № 20855/5/05, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.10.2018 № 20855/5/05 на сумму 963 406,65 руб., ведомостью энергопотребления за октябрь 2018 года.

Счет-фактура от 30.09.2018 № 18165/5/05, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.09.2018 № 18165/5/05 получены ответчиком 17.10.2018 (входящий № 578 на сопроводительном письме от 17.10.2018).

Счет-фактура от 31.10.2018 № 20855/5/05, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.10.2018 № 20855/5/05 получены ответчиком 16.11.2018 (входящий № 631 на сопроводительном письме от 16.11.2018 № 34-07/1987).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной в периоды с 01.09.2018 по 31.10.2018 электроэнергии по договору от 24.08.2018 № СВООЭ0002188 истец направлял ответчику претензии от 24.10.2018 № 34/07-1828 (вручена 25.10.2018 входящий № 616), от 23.11.2018 № 34/07-745/2135

Наличие прострочки по оплате потребленной в период с 01.09.2018 по 31.10.2018 электроэнергии явилось основанием для начисления пени и обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

ООО АКВА ДВ произведена оплата потребленной электроэнергии по счету-фактуре от 31.10.2018 № 20855/5/05 в сумме 473 406,65 руб., в том числе по платежными поручениями № 507 от 19.12.2018 на сумму 213 406,65 руб., № 518 от 25.12.2018 на сумму 65 000 руб., № 522 от 26.12.2018 на сумму 65 000 руб., № 531 от 27.12.2018 на сумму 65 000 руб., № 539 от 14.01.2019 на сумму 65 000 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в период с 01.09.2018 по 31.10.2018 поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 1 879 987,88 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 30.09.2018 № 18165/5/05, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.09.2018 № 18165/5/05, ведомостью энергопотребления за сентябрь 2018 года, счетом-фактурой от 31.10.2018 № 20855/5/05, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.10.2018 № 20855/5/05, ведомостью энергопотребления за октябрь 2018 года.

Ответчиком произведена оплата потребленной за период с 01.10.2018 по 30.10.2018 электроэнергии по счету-фактуре от 31.10.2018 № 20855/5/05 в сумме 473 406,65 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки электрической энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает уточненные требования ПАО «ДЭК» о взыскании с ООО АКВА ДВ основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 в размере 1 406 581,23 руб., в том числе по счету-фактуре от 30.09.2018 № 18165/5/05 в сумме 916 581,23 руб., по счету-фактуре от 31.10.2018 № 20855/5/05 в сумме 490 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая уточненное требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 23.10.2018 по 16.01.2019 в размере 36 622,26 руб., судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца сумма пени за период с 23.10.2018 по 16.01.2019, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», составляет 36 622,26 руб.

Доводы ответчика о несвоевременном направлении истцом расчетных документов за сентябрь 2018 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом установлено, что счет-фактура от 30.09.2018 № 18165/5/05, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.09.2018 № 18165/5/05 были получены ответчиком 17.10.2018

Ответчик возражения по оформлению счета-фактуры от 30.09.2018 № 18165/5/05, акта приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.09.2018 № 18165/5/05 направил истцу только 21.11.2018. При этом заявленные возражения по отсутствию печати и подписи не препятствовали исполнению ответчиком в установленные договором сроки обязательств по оплате потребленной электроэнергии. Потребитель имел возможность самостоятельной проверки достоверности внесенных в расчетные документы сведений о количестве потребленной электроэнергии.

Ответчик контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 23.10.2018 по 16.01.2019 в размере 36 622,26 руб.,

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начиная с 17.01.2019 пени, начисленной на сумму основного долга и рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 17.01.2019 подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности 1 406 581,23 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства.

Производство по делу в части исковых требований ПАО «ДЭК» о взыскании с ООО АКВА ДВ основного долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2018 по 30.10.2018 в сумме 473 406,65 руб. подлежит прекращению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с произведенной ответчиком оплатой основного долга в сумме 473 406,65 руб. за период с 01.10.2018 по 30.10.2018.

Суд расценивает ходатайство об уточнении исковых требований в качестве отказа от иска в части оплаченной суммы основного долга.

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

При подаче искового заявления ПАО «ДЭК» уплачена государственная пошлина в сумме 42 744 руб. по платежному поручению № 29646 от 27.11.2018.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по делу составляет 32 166 руб., который рассчитан с учетом цены иска в размере 1 916 610,14 руб. (1 879 987,88 руб. сумма заявленного к взысканию основного долга + 36 622 руб. увеличенный размер пени).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

ПАО «ДЭК» надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 29646 от 27.11.2018 государственную пошлину в сумме 10 578 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований, после обращения в арбитражный суд, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, если суд удовлетворяет заявленные требования.

Заявленные требования в части взыскания основного долга в сумме 473 406,65 руб. удовлетворены ответчиком (19.12.2018, 25.12.2018, 26.12.2018, 27.12.2018, 14.01.2019) до после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (04.12.2018).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 166 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью АКВА ДВ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 в сумме 1 406 581 руб. 23 коп., пени за период с 23.10.2018 по 16.01.2019 в сумме 36 622 руб. 26 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 166 руб., всего – 1 475 369 руб. 49 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью АКВА ДВ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) начиная с 17.01.2019 пени, начисленные на сумму задолженности 1 406 581 руб. 23 коп., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 578 руб., уплаченную по платежному поручению № 29646 от 27.11.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области


Судья Д.С. Аныш