Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А17-1562/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1562/2022
06 октября 2022 года
г. Иваново




Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 06 октября 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1, ОГРНИП 3045020216000054, ИНН <***>,адрес: 141603, Московская область, г. Клин, мкр. Майданово, д. 1 корп. 1 кв. 26)

к арбитражному управляющему ФИО2 (далее - арбитражный управляющий ФИО2, ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес: 394088, <...>),

о взыскании убытков в размере не предъявленных исполнительных листов на общую сумму 1 034 868 рублей,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

ФИО1,

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1, ОГРНИП 3045020216000054, ИНН <***>,адрес: 141603, Московская область, г. Клин, мкр. Майданово, д. 1 корп. 1 кв. 26)

к арбитражному управляющему ФИО2 (далее - арбитражный управляющий ФИО2, ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес: 394088, <...>),

о взыскании убытков в размере не предъявленных исполнительных листов на общую сумму 1 034 868 рублей,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

ФИО1,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, назначении почерковедческой экспертизы по делу, взыскании ущерба с ФИО3, взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2 обратился индивидуальный предприниматель ФИО1

Рассмотрев требования заявителя, суд пришел к выводу о необходимости выделения требований к арбитражному управляющему ФИО2 в отдельное производство с присвоением делу № А17-1562/2022.

Рассмотрение выделенного в отдельное производство заявления неоднократно откладывалось, очередное судебное заседание назначено на 22.09.2022.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области суда в сети Интернет по веб-адресу http://ivаnоvо.аrbitr.ru.

В судебное заседание в режиме веб-конференции явился ФИО1.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено при данной явке.

В ходе рассмотрения дела ответчик против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о взыскании 1011750 рублей неосновательного обогащения в виде перечисленных ответчику денежных средств по платежному поручению от 14.09.2016 № 106 за транспортные услуги, которые ответчиком не оказаны.

Определением от 19.04.2017 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А17-2010/2017.

Решением от 23.05.2017 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1011750 рублей неосновательного обогащения, 23118 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Поскольку в добровольном порядке решение суда по делу № А17-2010/2017 исполнено не было, суд 05.07.2017 выдал исполнительный лист серии ФС № 015233557 по делу №А17-2010/2017. Исполнительный лист был направлен представителю истца ФИО3, действовавшему на основании доверенности.

В дальнейшем на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, поданного в суд, как поясняет истец, без его согласия представителем ФИО3, было возбуждено дело № А17-6485/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Триумф».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.09.2018 (резолютивная часть оглашена 11 сентября 2018 года) в отношении ООО «Триумф» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 26.05.2020 дело о банкротстве ООО «Триумф» было прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, а также отсутствием намерения финансировать процедуру у кого-либо из кредиторов.

Среди материалов дела № А17-6485/2017 имелся исполнительный лист, выданный ИП ФИО1 для взыскания задолженности с ООО «Триумф», выданный в рамках дела № А17-2010/2017.

По информации, полученной судом от службы судебных приставов, данных исполнительный лист для исполнения в УФССП России по Ивановской области не предъявлялся.

Полагая, что данными обстоятельствами (не предъявлением исполнительного листа) арбитражный управляющий ФИО2 причинил истцу убытки, ИП ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По общему правилу, необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков в совокупности являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков с учетом принципа разумности и запрета на неосновательное обогащение) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 № 41-КГ16-7).

Однако в рассматриваемом случае совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований истца отсутствует.

Довод истца о том, что ответчик был обязан предъявить исполнительный лист в УФССП России по Ивановской области, основан на неверном толковании правовых норм.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

В статьях 130, 131, 134 Закона о банкротстве разъяснен порядок исполнения требований кредиторов к должнику, признанному банкротом: все его имущество, поступает в конкурсную массу, которая реализуется на торгах, или иным установленным законом порядком. Вырученные от продажи имущества денежные средства конкурсный управляющий направляет на погашение требований кредиторов в соответствии с очередностью, установленной статьями 134, 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, после признания должника банкротом любые действия по реализации его имущества могут осуществляться только конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства, а не каким либо иным лицом, в том числе судебным приставом-исполнителем.

Даже если бы исполнительный лист был предъявлен в УФССП по Ивановской области, судебные приставы были бы обязаны возвратить его конкурсному управляющему.

Таким образом, в рассматриваемом случае конкурный управляющий в силу прямого законодательного запрета не имел права направить вышеуказанный исполнительный лист в службу судебных приставов. Соответственно, его бездействие не является противоправным и не может послужить основанием для взыскания с него убытков.

Требования кредитора ИП ФИО1, равно как и требования иных кредиторов, не были погашены в ходе процедуры конкурсного производства в связи с отсутствием у ООО «Триумф» имущества.

Вместе с тем, поскольку производство по делу о банкротстве ООО «Триумф» было прекращена, ООО «Триумф» не было исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем истец вправе в рамках дела № А17-2010/2017 подать ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, и в случае, если ходатайство будет удовлетворено судом, самостоятельно предъявить вышеуказанный исполнительный лист в службу судебных приставов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Владимирова Н.В.