Постановление от 2 марта 2023 г. по делу № А26-10200/2021

014/2023-15249(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2023 года Дело № А26-10200/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» ФИО1 (доверенность от 25.03.2021 № 8),

рассмотрев 02.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу № А26-10200/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал», адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», адрес: 185005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании 4739 руб. 55 коп. задолженности за услуги по водоотведению, оказанные в октябре 2021 года.

Решением суда от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 30.05.2022 и постановление от 16.11.2022, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судами сделан неправомерный вывод о наличии в многоквартирных домах (далее – МКД), обслуживаемых Обществом, общедомовых приборов учета как холодной, так и горячей воды, в связи с чем у Компании не имелось оснований для начисления задолженности по нормативу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.


Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление МКД, расположенными в городе Петрозаводске Республики Карелия, а Компания -поставку в эти дома коммунальных ресурсов - холодной воды и отведение сточных вод.

Компания 14.11.2017 направила в адрес Общества (управляющей компании) проект договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1003-41-09742-01, по условиям которого Компания (ресурсоснабжающая организация) обязалась подавать Обществу (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду, потребляемую при содержании общего имущества в МКД, и принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях содержания общего имущества в МКД, а Общество - оплачивать эти ресурсы до 15-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Обществом договор не подписан.

Компания, ссылаясь на оказание услуг по приему сточных вод и наличие у Общества обязанности по их оплате, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали в удовлетворении иска, посчитав, что у Компании отсутствовали основания для начисления задолженности, рассчитанной по нормативу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Поскольку оказание услуг осуществлялось в отношении МКД, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими


организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу абзаца 2 пункта 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правил № 124), в случаях, указанных в пункте 21(1) названных Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

При направлении истцом ответчику проекта договора водоснабжения и водоотведения № 100-3-41-09742-01 суды правомерно признали договор заключенным в порядке пункта 11 Правил № 124.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нормой статьи 781 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оплате оказанных услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Поскольку Компания и Общество состоят в договорных отношениях и факт оказания истцом услуг по приемке сточных вод материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспаривается, следует признать, что Компания вправе требовать оплаты услуг в размере, предусмотренном действующим законодательством.

Разногласия сторон возникли в отношении порядка определения объема сточных вод: Общество производит расчет в соответствии с подпунктом «в» пункта 21(1) Правил № 124 (по нормативу водоотведения), а Компания - в соответствии с подпунктом «в»(4) пункта 21 тех же Правил (по показаниям общедомового прибора учета коммунального ресурса).

Согласно правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2021 № 304-ЭС21-14973, поскольку в данном случае договор водоснабжения и водоотведения заключен в целях содержания общего имущества МКД, при расчете объема сточных вод следует применять норму подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в определении


Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2021 № 309-ЭС21-16634, норма подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 в части определения содержания понятия «многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета» применительно к объему сточных вод, принятому ресурсоснабжающей организацией от управляющей таким домом организации, подлежит расширительному толкованию, как охватывающая не только отсутствие в МКД «общедомового прибора сточных вод», но и отсутствие «общедомовых приборов холодной и (или) горячей воды».

Исходя из установленного частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритета приборного способа определения объема коммунального ресурса, предоставляемого в МКД, а также отсутствия в части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязательного требования об учете сточных вод, отводимых по централизованным сетям водоотведения, с применением приборов учета, иное толкование подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 приведет к необоснованному возложению на собственников жилых помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды, обязанности по оплате отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в большем объеме, чем зафиксирован общедомовым прибором учета (далее – ОДПУ) горячей и холодной воды.

Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2021 № 304-ЭС21-14973 и от 08.12.2021 № 309-ЭС21-16634 сформулированы различные правовые позиции в зависимости от отсутствия в МКД как ОДПУ на горячее водоснабжение, так и на холодное водоснабжение, либо одного из указанных приборов учета.

Согласно правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2021 № 309-ЭС21-16634, при отсутствии в МКД только ОДПУ горячей воды или только ОДПУ холодной воды либо при отсутствии ОДПУ обоих коммунальных ресурсов объем сточных вод, отведенных из МКД в целях содержания общего имущества, подлежит определению на основании подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124.

В данном случае доказательств наличия в МКД, обслуживаемых ответчиком, ОДПУ на горячее водоснабжение материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах довод Компании о необходимости применения расчетного способа определения объема сточных вод признан судами обоснованным неправомерно.

С учетом вышеуказанного кассационная инстанция находит требования Компании обоснованными и подлежащими удовлетворению, а обжалуемые судебные акты признает подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу № А26-10200/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер», адрес: 185005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал», адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, 4739 руб. 55 коп. задолженности за услуги по водоотведению


оказанные в октябре 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер», адрес: 185005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал», адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий А.А. Кустов Судьи О.А. Бобарыкина

В.К. Серова