Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А40-244326/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-244326/24-98-2889
г. Москва
02 апреля  2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "ЖКХ "ВОДОКАНАЛ+" (ИНН <***>)

к ООО "УК "РАДУГА" (ИНН <***>)

о взыскании 1 995 140 руб. 72 коп.


В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, доверенность от 24.02.2025.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.07.2024.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЖКХ "ВОДОКАНАЛ+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "УК "РАДУГА" задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения в общем размере 1 995 140 руб. 72 коп.

Истец представил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, содержащее в себе частичный отказ от исковых требований, а именно от взыскания суммы долга в размере 995 741 руб. 15 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, что соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу в указанной части.

Также истцом были заявлены уточнения исковых требований, в окончательном виде требования истца были сформулированы как взыскание с ответчика неустойки в размере 239 731 руб. 17 коп.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).     Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между ООО «ЖКХ «Водоканал+» (Организация ВКХ) и ООО «УК «Радуга» (Абонент) заключен Договор № Д1435143/22 от 26.04.2023г. холодного водоснабжения и водоотведения (далее «Договор») («Дополнительное соглашение № 1»).

На основании обращения Ответчика (внесение изменений в лицензию на право управления многоквартирными домами) Истцом подготовлено, подписано в 2-х экз. и передано нарочным Ответчику Дополнительное соглашение № 2 к Договору (заверенная копия прилагается), которое не возвращено в адрес Истца до настоящего времени, несмотря на обращения ООО «ЖКХ «Водоканал+» (см. прилагаемую к настоящему Исковому заявлению копию сопроводительного письма от 02.02.2024г. № 009-1110).

Место исполнения обязательств по Договору: <...>; <...>; д.10 корп.2; д.12 корп.1; мкр. «Видный город», б-р имени народного артиста СССР М. Ростроповича, д.3, корп.1.

            В соответствии с п. 3.2. Договора оплата должна производиться до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Объем и стоимость фактически оказанных за период задолженности услуг отражена в выставленных Ответчику первичных учетных документах. Оплата Ответчиком не производилась.

Согласно выставленным в адрес Ответчика первичным учетным документам, датированы 30.06.2024 и 31.07.2024 за Ответчиком по Договору числится задолженность в размере 1 902 801,49 руб., включая НДС.

Неустойка, рассчитанная по состоянию на дату подписания настоящего Искового заявления, на суммы задолженности по первичным учетным документам от 30.06.2024, 31.07.2024., составляет 92 339,23 руб.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Истец был вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 542 ГК РФ предусматривает, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. При этом в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Как предусмотрено ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Как определено в п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения; к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Законодательно размер пени определен и в п. 6.2. ст. 13, п. 6.2. ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»: Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой

ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная ответственность Абонента предусмотрена и п. 14.3. Договора.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в размере 58 641 руб.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  ООО "УК "РАДУГА" (ИНН <***>) в пользу ООО "ЖКХ "ВОДОКАНАЛ+" (ИНН <***>) неустойку в размере 239 731 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 58 641 руб.

Производство в части взыскания основного долга в размере 995 741 руб. 15 коп. прекратить.

Возвратить ООО "ЖКХ "ВОДОКАНАЛ+" (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 1044 от 07.10.2024 в размере 26 213 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                          В.С. Каленюк