Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А53-15362/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

29.10.2020.Дело № А53-15362/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2020.

Полный текст решения изготовлен 29.10.2020.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Областная детская клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 (онлайн),

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 26.05.2020 (онлайн),

установил:

государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Областная детская клиническая больница» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» о взыскании неустойки по договору № 262.Ф.2019.287672 от 31.05.2019 в размере 98 128,35 руб.

Определением суда от 08.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 31.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 26.10.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.10.2020, после перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе исполнения обязательств по поставке товара по универсальным передаточным документам поставщиком были допущены нарушения договора, характер которых не имеет стоимостного выражения; претензий непосредственно по качеству и объёму поставленного товара у заказчика не возникло; суть указанных нарушений сводится к отсутствию при приемке товара поставщика представителя поставщика и надлежащим образом оформленных документов; в соответствии с п. 11.11 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 1 000 руб. По мнению ответчика, совокупный размер штрафа должен составлять 9 000 руб.; по заявке от 30.09.2019 имеет место случай просрочки поставки товара, за который должна быть начислена пеня, а не штраф.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

31.05.2019 между государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Областная детская клиническая больница» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» (поставщиком) был заключен договор № 262.Ф.2019.287672, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику в срок, предусмотренный договором лекарственные средства (полипептиды сетчатки глаз скота) в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 2.2 договора сторонами согласовано, что цена договора составляет 813 078 руб.

Согласно пункту 1.3 договора поставка товара осуществляется в течение 2019 года, с момента заключения договора по 20.12.2019 года. Поставка товара осуществляется партиями, на основании заявок заказчика в будние дни с 09:00 до 16:00 часов по московскому времени. В выходные и праздничные дни по необходимости. Срок поставки не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента поступления заявки заказчика. Заявка формируется в соответствии с потребностью заказчика и направляется поставщику посредством телефонной связи, в письменной форме посредством электронной, факсимильной связи либо иным способом с подтверждением получения.

Как следует из искового заявления, в процессе исполнения договора ответчиком были допущены следующие нарушения:

1) Заявка на поставку товара (ФИО4 лиофилизат для приготовления раствора для внутримышечного и парабульбарного введения в количестве 30 упаковок) на сумму 121 962 руб. была направлена 04.06.2019 на адрес электронной почты: mtexfarm@gmail.com.

Товар был поставлен ответчиком с просрочкой поставки 02.07.2019 по товарной накладной № 7007 от 01.07.2019 со следующими нарушениями:

По результатам приемки товара лекарственного средства приемочная комиссия учреждения по приемке лекарственных средств и медицинских изделий выявила:

1. При приемке товара отсутствовал поставщик, представитель поставщика (п. 3.1.7 договора).

2. На упаковке отсутствовала маркировка в соответствии с п. 4.3 договора. На упаковке отсутствует информация о: наименовании товара; номере договора; номеров ящиков и их количестве; весе нетто; весе брутто; размере упаковки.

3. Упаковочные листы отсутствуют, что не соответствуют п. 4.4 договора.

В разделе 4 договора сторонами были согласованы требования к упаковке и маркировке товара.

Согласно пункту 3.1.7 договора поставщик обязан присутствовать при приемке поставленного товара в месте доставки.

Просрочка поставки товара составила 42 дня (с 08.06.2019 по 19.07.2019), размер неустойки составляет 725,67 руб. (уточнённые требования).

Формула расчета неустойки:

неустойка = 121 962 х 42 х 1/300 х 4,25%

Аналогичные нарушения по упаковке и маркировке товара были выявлены при поставке товара 02.07.2019 по заявке от 28.06.2019 (ТН № 7008 от 01.07.2019).

02.08.2019 ответчиком была осуществлена очередная поставка лекарственных средств (ТН № 9041 от 02.08.2019).

По результатам приемки товара лекарственного средства приемочная комиссия учреждения по приемке лекарственных средств и медицинских изделий выявила следующие нарушения условий договора: при приемке товара отсутствовал поставщик, представитель поставщика; на упаковке отсутствовала маркировка в соответствии с п. 4.3 договора; на упаковке отсутствует информация о номере ящиков и их количестве; весе нетто; весе брутто; размере упаковки. Упаковочные листы отсутствуют, что не соответствуют п. 4.4 договора.

30.09.2019 поставщику была отправлена заявка на адрес электронной почты mtexfarm@gmail.com на лекарственные средства на сумму 121 962 руб.

Поставка товара по данной заявке была осуществлена в неполном объеме 04.10.2019 на сумму 20 327 руб. (ТН № 12759 от 03.10.2019).

Пунктом 11.10 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 24 392,34 руб.: а) 3 процентов цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 млн. рублей; б) 2 процентов цены договора в случае, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (п. 11.9 договора).

В связи с допущенными нарушениями, согласно п. 11.8 договора истец направил ответчику требования об уплате неустоек (штрафов, пеней).

По каждому факту ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, в адрес ответчика были выставлены:

- требование об уплате неустойки исх. № 2654 от 05.07.2019 на сумму 25 124,11 руб. по ТН № 7007 от 01.07.2019, требование об уплате неустойки исх. № 2653 от 05.07.2019 на сумму 24 392,34 руб. по ТН № 7008 от 01.07.2019, требование об уплате неустойки исх. № 3142 от 05.08.2019 на сумму 24 392,34 руб. по ТН № 9041 от 02.08.2019, требование об уплате неустойки (пени и штрафа) исх. № 4115 от 09.10.2019 на сумму 24 416,05 руб. по ТН № 12759 от 03.10.2019.

В своем письме (исх. № 1787 от 25.07.2019) ответчик выразил свое несогласие с выставленными требованиями, указав, что допущенные факты неисполнения условий договора не имеют стоимостного выражения, поэтому должен применяться п. 11.11 договора.

От ответчика поступила оплата пени в размере 23,71 руб. по требованию исх. № 4115 от 09.10.2019 (платежное поручение № 005495 от 25.10.2019). Оплаты штрафов не последовало.

Допущенные нарушения общества с ограниченной ответственностью «М-Техфарм», выразившиеся в: отсутствии маркировки на упаковке, отсутствии представителя поставщика при приемке товара, отсутствии упаковочных листов, явились основанием отказа заказчика принять товар.

Таким образом, общая сумма неустойки составила 98 295,03 руб. (уточненные требования).

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Между сторонами заключен государственный контракт, предусматривающий поставку средств индивидуальной защиты, следовательно, спорные правоотношения сторон регулируются как Гражданским кодексом Российской Федерации (параграфы 3, 4 главы 30), так и Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 11.10 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 24 392,34 руб.: а) 3 процентов цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 млн. рублей; б) 2 процентов цены договора в случае, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (п. 11.9 договора).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: договор № 262.Ф.2019.287672 от 31.05.2019, товарные накладные, протоколы комиссии.

Расчет неустойки произведён следующим образом.

Цена договора составила в соответствии с п. 2.1 813 078 руб. В соответствии с п. 1.3 договора поставка товара осуществляется в течение 2019 года, с момента заключения договора по 20.12.2019 года. Поставка товара осуществляется партиями, на основании заявок заказчика в будние дни с 09:00 до 16:00 часов по московскому времени. В выходные и праздничные дни по необходимости. Срок поставки не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента поступления заявки заказчика. Заявка формируется в соответствии с потребностью заказчика и направляется поставщику посредством телефонной связи, в письменной форме посредством электронной, факсимильной связи либо иным способом с подтверждением получения.

Заявка на поставку товара на сумму 121 962 руб. была направлена 04.06.2019 года на адрес электронной почты: mtexfarm@gmail.com.

Ответчиком по заявке от 04.06.2019 на сумму 121 962 руб. была произведена поставка с просрочкой (УПД № 7007 от 01.07.2019).

Первоначально истцом определен период просрочки с 08.06.2019 по 02.07.2019.

Так как 02.07.2019 товар был поставлен с нарушением маркировки и не принят заказчиком, он был помещен в зону карантинного хранения до устранения нарушений.

19.07.2019, после устранения нарушений, истцом был подписан акт приема-передачи товара, товарная накладная № 7007 от 01.07.2019 , товар был принят заказчиком.

Согласно п. 5.2 договора фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара (приложение № 3 к договору).

Таким образом, период для начисления пени с 08.06.2019 по 19.07.2019. Количество дней просрочки составило 42 дня.

Согласно п. 11.9 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договоров срока действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

121 962 руб. (сумма заявки) х 42 (количество дней просрочки за период с 08.06.2019 по 19.07.2019) х 1/300 х 4.25% (ключевая ставка с 27.07.2020) = 725 руб. 67 коп.

Итого сумма пени за просрочку партии товара по заявке от 04.06.2019 по договору составила 725,67 руб.

Согласно п. 11.10 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 24 392,34 руб.: а) 3 процентов цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 млн. рублей; б) 2 процентов цены договора в случае, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно).

По каждому факту ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором в адрес ответчика были выставлены 4 (четыре) требования об уплате штрафа.

Таким образом, размер начисленных штрафов составил 97 569,36 руб. = 24 392 руб. 34 коп. х 4 = 97 569 руб. 36 коп.

Общий размер неустойки составил 98 295,03 руб.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в размере 98 295,03 руб.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что совокупный размер штрафа должен составлять 9 000 руб. (1 000 руб. за каждый факт нарушения) ввиду следующего.

Ответчиком, при поставке товара 02.07.2019 и 02.08.2019 было нарушено условие договора о маркировке товара, так как отсутствовал упаковочный лист, содержащий информацию о наименовании товара, номере договора и т.д., на упаковке отсутствовала маркировка согласно п. 4.3 договора.

Данные нарушения явились основанием для отказа заказчика принять товар, о чем был составлен мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи товара (исх. № 2607 от 03.07.2019; исх. № 2606 от 03.07.2019; исх. № 3123 от 02.08.2019) и направлен в адрес ответчика. Факт данных нарушений ответчиком не оспаривается.

В силу того, что товар не был принят, заказчиком правомерно и соразмерно нарушенному обязательству при начислении штрафа применен пункт 11.10 договора, а именно: «за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 24 392 рубля 34 копеек».

При этом самостоятельным отдельным основанием для начисления штрафа является каждый зафиксированный факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Подлежит отклонению и довод ответчика о том, за частичную поставку товара должна быть начислена пеня, а не штраф.

Поставка товара по заявке от 30.09.2019 была осуществлена в неполном объеме 04.10.2019 на сумму 20 327 руб. (ТН № 12759 от 03.10.2019). Имеется факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору, поскольку поставщик нарушил обязанность передать товар, предусмотренный договором.

Под ненадлежащим исполнением следует понимать такое исполнение, которое не соответствует условиям обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Частичная поставка не является надлежащим исполнением обязательств (ст. 479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Областная детская клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 98 295,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 925 руб., итого – 102 220,03 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.